DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmış olup, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girişildiğini, ancak itiraz üzerine takip durduğunu, bu nedenle işbu davanın ikame edildiğini, davalı aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında asıl alacak, geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmiş ise de, bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretinc ek cezanın 4 katına indirildiğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/22 Esas KARAR NO : 2021/95
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmış olup, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girişildiğini, ancak itiraz üzerine takip durduğunu, bu nedenle işbu davanın ikame edildiğini, davalı aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında asıl alacak, geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmiş ise de, bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretinc ek cezanın 4 katına indirildiğini, dolayısıyla da uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 sayılı kanunun 18.maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.Maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, dolayısıyla da harca esas değerin yasaya ayarlandığını, dava konusu araçların muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişleri hakkında geçiş ücretinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen ücretin 10 katı tutarında ki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 17 Kasım 2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından tebellüğ edildiğini ancak davalının borca ve faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borca yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalıya ait araçlarda otoyolu kullandığı zamanlarda HGS-OGS hesaplarını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu, ihlalli geçiş yapan araç sahibinin birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebileceğini, davalının icra takibine konu faize yönelik itirazlarının mesnetsiz olduğunu, İİK 67/2 madde uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluştuğunu, davalı şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulü ile davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında 2.371.65 TL geçiş ücreti, 9.346,40 TL ceza tutarı, 886,84 TL faiz ve 159.63 TL KDV olmak üzere toplam 12.764,52 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin dava konusu edilen tutar üzerinden devamına, davalı tarafından İİK 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminat...