DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 3996 sayılı Kanun hükümlerine göre işletme hakkı sahibi olduğunu köprü ve otoyollardan , davalının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçlarının muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin yasal 15 günlük sürede de ödenmemesi nedeni ile geçiş ücreti ve cezasının tahsili bakımından ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile öncelikle davalı araçlarına borca yetecek...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2021/469
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 3996 sayılı Kanun hükümlerine göre işletme hakkı sahibi olduğunu köprü ve otoyollardan , davalının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçlarının muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin yasal 15 günlük sürede de ödenmemesi nedeni ile geçiş ücreti ve cezasının tahsili bakımından ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile öncelikle davalı araçlarına borca yetecek miktar kadar kısmına ihtiyati tedbir uygulanmasını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı vekili cevabında; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını ve davaya bakmaya İstanbul anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili eait araçların OGS HGS ve KGS cihazları ile buna ilişkin hesaplarda geçiş ücretini karşılayacak bakiyenin bulunduğunu, geçiş ücretlerinin tahsil edilmemesinin davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, ihlalli geçişlerin müvekkiline ait araçlarca yapılmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını beyan ile davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacının işlettiği otoyol ve köprüden davalıya ait araçların ihlalli geçişinden doğan geçiş ücreti ve cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce 13/01/2020 tarihinde, konusu yargılamayı gerektirdiğinden, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Dava konusu ... 11 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davacının davalı aleyhinde 32.141,40 TL asıl alacak ( geçiş ücreti ve para cezası), 1.649,90 TL faiz ve 296,96 TL KDV olmak üzere toplam 34.088,26 TL nın tahsili bakımından takibe geçtiği, davalı borçlunun 17/11/2017 tarihli dilekçesi ile borcu olmadığından bahisle ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ... plaka sayılı araçların trafik tescil kayıtları celp edilmekle dosyamız içerisine alınmıştır. ... A.Ş müzekker eyazılarak araçların HGS kayıtları ve bakiyelerine ilişkin bilgi ve belgelerin celbi sağlanmıştır. Davacı tarafça dava konusu taleplerine ilişkin davalı...