Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/198 · K. 2021/559
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/198 K. 2021/559

E. 2020/198K. 2021/55913 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibitazminathak düşürücü süreyasal süreicra inkar tazminatıanonim şirketbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibine itirazödeme emrisözleşme süresimücbir sebepiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Anonim Şirketi (...) ile ... Anonim Şirketi (...) arasında 02 Kasım 2016 tarihinde davalının tanıtımına yönelik sponsorluk fırsatlarının tespit edilmesi ve sponsorluk sözleşmesi akdetmesi hususunda müvekkilinin aracılık etmeyi münhasıran üstlendiği sözleşme imzalandığını, ... müvekkilinin aracılık ettiği işler nedeniyle müvekkiline sözleşmede belirtilen oradan ödeme yapmayı kabul ettiğini, bu sözleşmenin ... ile müvekkili arasında imzalanmasından sonra ..., ... ile müvekkili şirketin aracılığıyla Sponsorluk Sözleşmesi imzaladığını, bu durum ...nun da kabulünde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/198 Esas KARAR NO : 2021/559 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Anonim Şirketi (...) ile ... Anonim Şirketi (...) arasında 02 Kasım 2016 tarihinde davalının tanıtımına yönelik sponsorluk fırsatlarının tespit edilmesi ve sponsorluk sözleşmesi akdetmesi hususunda müvekkilinin aracılık etmeyi münhasıran üstlendiği sözleşme imzalandığını, ... müvekkilinin aracılık ettiği işler nedeniyle müvekkiline sözleşmede belirtilen oradan ödeme yapmayı kabul ettiğini, bu sözleşmenin ... ile müvekkili arasında imzalanmasından sonra ..., ... ile müvekkili şirketin aracılığıyla Sponsorluk Sözleşmesi imzaladığını, bu durum ...nun da kabulünde olduğunu, müvekkili tarafından Aracılık Sözleşmesine uygun olarak aracılık hizmeti verildiğini ve taraflar arasında sözleşmenin imzalanmasının sağlandığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ... ile ... arasında imzalanan sözleşme nedeniyle ...e 05 Eylül 2018 Tarihli, ... Sıra Numaralı, 15.880,44-USD bedelli fatura (Fatura) düzenlendiğini ve bu faturanın ...e tebliğ edildiğini, bu faturanın uygunluğu ...in yetkilileri tarafından da yazılı olarak teyit edildiğini, 15.880,44-USD Fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ...e İstanbul ... Noterliğinin, 02 Ekim 2018 Tarihli, ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi (1. İhtarname) ile Fatura bedelinin ödenmesi ihtar edildiğini, .... Noterliğinin, 10 Ekim 2018 Tarihli, ... Yevmiye Numaralı ihtarname ile (2. İhtarname) ... ... (... ) ile müvekkili aracılığıyla sözleşme yaptığını ikrar ettiğini, bunun üzerine müvekkilİ tarafından 25 Ekim 2018 Tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından ... aleyhine Fatura ile ilgili icra takibi ( başlatıldığını, ... tarafından icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen ... Noterliğinin, 04 Ocak 2020 Tarihli, ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi (3. İhtarname) ile müvekkilinin hak kazandığı ücretin ödenmesi ile ilgili ... bir kez daha ihtar edildiğini, .... Noterliğinin, 08 Ocak 2018 Tarihli, ... Yevmiye Numaralı ihtarname ile (4. İhtarname) ... ... ( ... ) ile Müvekkil aracılığıyla sözleşme yaptığını bir kez daha ikrar ettiğini ve sözleşmenin karşılıklı mutabakat nedeniyle sona erdirildiği gerekçesiyle müvekkiline borçlu olmadığını beyan ettiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince davalının sözleşmeyi yapması ile müvekkilinin Aracılık Sözleşmesi ile belirlenen oranda alacağa hak kazandığını, tacir olan davalı da Aracılık Sözleşmesinin imzalanması aşamasında sözleşme şartlarının değerlendirdiğini ve kabul ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının haksız itirazının iptaline, asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazmina...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2021/283

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/382

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/187

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 · K. 2021/121

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2021/56

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2021/352

26 Nisan 2021