DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Anonim Şirketinin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, Davalı-Borçlu ...'ya ait ... plakalı araçlar ile 26.09.2016-06.07.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2017/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2022/252 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Anonim Şirketinin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, Davalı-Borçlu ...'ya ait ... plakalı araçlar ile 26.09.2016-06.07.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2017/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 17.11.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 21.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak borçlu icra takibine itiraz ettiğini ve ilgili İcra Müdürlüğünce itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek; davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler, ihlalli provizyon listesi ve geçiş tablosu, ... - plakalı araçların tescil bilgileri ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalının otoyol geçiş tutarı ve 6001 sayılı Kanun gereğince tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledi...