DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından aracın satışı sırasında aracın kazasız, boyasız ve sorunsuz olduğunun beyan edildiği, ancak satın aldıktan iki gün sonra 20.11.2019 tarihinde aracın motrundan anormal sesler gelmesi üzerine yetkili servis olan ...... a gidildiği, yapılan kontrolde aracın motorunun arızalı olduğunun tespit edildiği, 22.11.2019 tarihinde davalıya ayıp ihbarında bulunulduğu, bu ihtarnameye karşı satıcı tarafından taleplerin reddedildiği, bunun üzerine müvekkilin aracın onarımını ...... 'da yaptırmak zorunda kaldığını, e-fatura karşılığında 22.145,79 TL ödendiğini, satıcının Borçlar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/678 Esas KARAR NO : 2021/1017
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından aracın satışı sırasında aracın kazasız, boyasız ve sorunsuz olduğunun beyan edildiği, ancak satın aldıktan iki gün sonra 20.11.2019 tarihinde aracın motrundan anormal sesler gelmesi üzerine yetkili servis olan ...... a gidildiği, yapılan kontrolde aracın motorunun arızalı olduğunun tespit edildiği, 22.11.2019 tarihinde davalıya ayıp ihbarında bulunulduğu, bu ihtarnameye karşı satıcı tarafından taleplerin reddedildiği, bunun üzerine müvekkilin aracın onarımını ...... 'da yaptırmak zorunda kaldığını, e-fatura karşılığında 22.145,79 TL ödendiğini, satıcının Borçlar Kanunu 219.maddesine göre ayıptan sorumlu olduğunu, aynı kanunun 227.maddesine göre de satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcının ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, .... satılanın ücretsiz onarımını isteme ve genel hükümlere göre tazminat isteme hakkına sahip olduğu, müvekkilinin yapmış olduğu onaırm masrafından davalının sorumlu olduğunu, borcun ödenmesi için başlatılan icra takibine davalı vekili tarafından itiraz edilerek takiben durdurulduğu, bu nedenle takibin devamı isteği ile iş bu davanın açıldığı beyan edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilin ihtilafa konu araca ilişkin ....... Otomobil Hizm.Tic.Ltd.Şti.den eksper raporu alınarak davacıya devirden önce sunulduğu, ihtilafa konu araca ilişkin herhangi bir motor arızası edilememiş olduğunun görüldüğü, bu rapor ile yetinmeyerek ...... adlı firmadan da yeni bir ekspertiz raporu alındığı, ihtilafa konu araçta herhangi bir motor arızasına rastlanmadığı, davacının iki ekspertiz raporu incelenerek ve araç üzerinde gerekli test ve incelemeler yapılarak aracın beğenilmesi sonucu satın alındığını, 780.000.-TL tutarındaki bir aracın sadece söze dayanılarak devralınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu beyan edilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, araçtaki ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacının 18/11/2019 tarihinde satın aldığı 2016 ...... marka aracın motorunda arıza bulunup bulunmadığı, davalı tarafından ayıplı olarak satılıp satılmadığı, motor arızasının olup olmadığı, motor arızası giderim bedelinin ne kadar olduğu, ayıbın sürücüden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, gizli ayıp olup olmadığı, ayıplı olması halinde davacının alacaklı olduğu miktar noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. 6098 sayılı Borçlar Kanununun 227. Maddesine göre; Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanab...