DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlunun Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... E. sayılı dosyasına konu borca itiraz ettiğini, itirazım haksız ve mesnetsiz olup takibi durdurup zaman kazanmak suretiyle kötü niyetle borçtan kaçınma amacı taşıdığını, takibe konu cari hesap ekstresi ve konu faturalar vesair belgeler incelendiğinde davalının takibe konu icra dosyasından borçlu olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de davalıdan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını iddia ile...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/722 Esas KARAR NO : 2021/896
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlunun Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... E. sayılı dosyasına konu borca itiraz ettiğini, itirazım haksız ve mesnetsiz olup takibi durdurup zaman kazanmak suretiyle kötü niyetle borçtan kaçınma amacı taşıdığını, takibe konu cari hesap ekstresi ve konu faturalar vesair belgeler incelendiğinde davalının takibe konu icra dosyasından borçlu olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de davalıdan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını iddia ile haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine 4» 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, alacak iddiasına dayanak fatura ile içeriği malların taraflarına telim edildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, davacının iddiasını ispat yükünü yerine getirmediğini, hiçbir alacağı bulunmamasına rağmen kötüniyetle icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle haksız davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, fatura içeriği ürünlerin teslim edilip edilmediğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 31.528,40-TL asıl alacak, 286,05TL ihtarname ücreti ve 204,93TL işlemiş faiz tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, incelenen davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 31.528,40 TL alacaklı olduğu saptanmıştır. Davalı şirket ticari defter kayıtlarında davacı şirkete ilişkin bir hesaba rastlanmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından tanzim olunan 07.03.2019 tarihli, 31.528,40 T...