DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının fatura karşılığı müvekillerinden satın aldığı mallara ilişkin yapmadığı ödemelere dair açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı karşı davalının müvekillerine satma işini üzerine aldığı emtiaları zamanında teslim etmediğini ve arızalı olduğunu, bu nedenle zarara uğradıklarını belirterek asıl davanın reddini uğradıkları zararın davacı tarafından tahsilini talep...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/834 Esas KARAR NO : 2021/932
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının fatura karşılığı müvekillerinden satın aldığı mallara ilişkin yapmadığı ödemelere dair açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı karşı davalının müvekillerine satma işini üzerine aldığı emtiaları zamanında teslim etmediğini ve arızalı olduğunu, bu nedenle zarara uğradıklarını belirterek asıl davanın reddini uğradıkları zararın davacı tarafından tahsilini talep etmiştir. KARŞI CEVAP Davacı karşı davalı vekili tarafından sunulan karşı cevap dilekçesinde özetle; ayıp iddiasını kabul etmemekle birlikte davalı karşı davacının iade ettiği ürünler için müvekillerinin tekrar sıfır ürün gönderdiğini, taraflar arasında teslim süresi kararlaştırılmadığını belirterek karşı davanın reddini talep etmiştir. Taraf vekilleri tarafından sunulan 21/10/2021 tarihli dilekçe ile davalarından feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde taraf vekillerinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından tarafların davalarından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan dava ve karşı davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın ve karşı davanın feragat nedeni ile REDDİNE Feragatler deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca dava ve karşı dava için ayrı ayrı alınması gereken 59,30 TL karar harcının 2/3'ü olan 39,53.'erTL'nin peşin yatırılan harçlardan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harçların karar kesinleşince ve talebi halinde yatıran tarafa iadesine, Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair, HMK. 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye mahkemesine İstinaf Yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/10/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır