Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım gerçekleştirilmiş olup; müvekkili davalıya satmış olduğu emtiyalara ilişkin fatura kesmiş olduğunu ve bu faturalarına ticari defterine de işlemiş ve faturaya yansıyan tüm mallar davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalı taraf, müvekkilinden satın almış olduğu emtiyadan doğan borcunun 36.591,05 TL sini ödememiş olduğunu, bunun üzerine davalı tarafa Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, borca, ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olduğunu, davalı tarafın borca ve ferilerine ilişkin itirazlarına da haksız ve mesnetsiz olduğunu, ödemeyi geciktirmeye matuf itirazlar...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım gerçekleştirilmiş olup; müvekkili davalıya satmış olduğu emtiyalara ilişkin fatura kesmiş olduğunu ve bu faturalarına ticari defterine de işlemiş ve faturaya yansıyan tüm mallar davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalı taraf, müvekkilinden satın almış olduğu emtiyadan doğan borcunun 36.591,05 TL sini ödememiş olduğunu, bunun üzerine davalı tarafa Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, borca, ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olduğunu, davalı tarafın borca ve ferilerine ilişkin itirazlarına da haksız ve mesnetsiz olduğunu, ödemeyi geciktirmeye matuf itirazlar olduğunu, davalı tarafın itirazı üzerine: taraflarınca dava şartı arabuluculuğa müracaat edilmiş ve tarafların anlaşamadığını beyanla; Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 36.591,05 TL asıl alacak için başlatmış bulundukları icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı tarafın asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere: icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda özetlenen dava; Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davacı tarafından her ne kadar iş bu Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açılmış ise de; davacı asilin 23/09/2021 davadan feragat ettiği, bildirilmiştir. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar ilam harcının peşin alınan 624,89 TL harçtan mahsubu ile bakiye 521,95 TL'nin Harçlar Kanununu 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet ...