Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/199 · K. 2021/396
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 K. 2021/396

E. 2021/199K. 2021/39615 Eylül 2021
icra takibimenfi tespiticra takibinin iptalirayiç bedeltakibin iptalitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 2006 yılından süre gelen kooperatif inşaatıyla ilgili demir ticareti ilişkisi bulunduğunu, 2013 yılına kadar sorunsuz süren bu ticaretin davalının peşin faiz uygulması ve birçok anlamsız talepleri yüzünden sekteye uğradığını, davacının yıllarca piyasa değerinin çok üstünde fiyat uygulayarak peşin olarak faizlendirdiği demire birde kanuni faiz talebi yoluna gittiğini, faize faiz istediğini, tüm belge ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin borcu olmadığının görüleceğini, kalan bakiyeyi karşılamak için müvekkili kooperatifin birinci bloktan 73.000,00 TL bedelli dairenin davalıya devredildiğini ve ve bu dairenin davalının talebi ile ...kayıt edildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : GÖNDERME

Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 2006 yılından süre gelen kooperatif inşaatıyla ilgili demir ticareti ilişkisi bulunduğunu, 2013 yılına kadar sorunsuz süren bu ticaretin davalının peşin faiz uygulması ve birçok anlamsız talepleri yüzünden sekteye uğradığını, davacının yıllarca piyasa değerinin çok üstünde fiyat uygulayarak peşin olarak faizlendirdiği demire birde kanuni faiz talebi yoluna gittiğini, faize faiz istediğini, tüm belge ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin borcu olmadığının görüleceğini, kalan bakiyeyi karşılamak için müvekkili kooperatifin birinci bloktan 73.000,00 TL bedelli dairenin davalıya devredildiğini ve ve bu dairenin davalının talebi ile ...kayıt edildiğini, bu daire bedelinin davalının kayıtlarında hiç yokmuş gibi gösterildiğini ve borcun haksız yere talep edilmesinde kullanıldığını, bu daire bedelinin borçtan mahsup edilmediğini, kooperatifin tasfiye aşamasına geldiğini, davalının bu haksız takibiyle tasfiyeyi engelleyerek, üyelerin baskısını kullanma yoluyla müvekkilinden haksız kanazç elde etmeye çalıştığından bahisle davalı ile müvekkili arasındaki borç ilişkisinin tespiti ve verilen demirin rayiç bedelinin ne kadar üstünde fiyatlandırıldığının tepiti ile Konya . İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptali ve yargılama gideri ile ücreti vekalet talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin mal satışı nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu, davacının borcunu ödemediğinden dolayı Konya . İcra Müdürlüğü dosyası ile davacı hakkında icra takibi yapıldığını, taraflar arasındaki ilişkinin 2004 yılında başladığını ve yıllar boyu sürdüğünü, davacının, müvekkilinin piyasa değerinin çok üzerinde fiyatlandırma yaptığı iddialarının doğru olmadığını, ancak doğru olsa bile sözleşme özgürlüğü uyarınca kişilerin hukukazl ilişkilerini özgür iradeleriyle ve sözleşmelerle düzenlemekte serbest olduklarını, davacının iddia ettiği şekilde bir mutabakat olmadığını, davacı kooperatifçe müvekkilinin üye olduğu kendisine bir adet konut tahsis edildiği hususunu doğru olduğunu, ancak bahsi geçen daire için ödenmesi gereken üye aidatlarının müvekkili tarafından nakten ödendiğini, daire için ödenmesi gereken bedelin alınan demirmbedelinden mahsup edileceği yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın dosyaya sunduğu belgelerin delil değeri olmadığından bahisle davanın reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, ...Karar sayılı ilamı il...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2021/618

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2021/476

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2021/614

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2021/427

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2021/711

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2021/736

15 Aralık 2021