Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/72 · K. 2021/517
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 K. 2021/517

E. 2021/72K. 2021/51728 Ekim 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiiptal davasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirket bünyesinde almış olduğu teknik servis ve araç bakım hizmeti sebebiyle kendisine 425,10-TL fatura çıktığını, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan işler karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalıya faturalarla ilgili her türlü ihbar ve bilgilendirme yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak dava konusu faturaları ödemeyince müvekkil şirketin alacağını tahsil edebilmek için Konya . İcra Dairesi aracılığıyla ...E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, davalının kötü niyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Konya...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirket bünyesinde almış olduğu teknik servis ve araç bakım hizmeti sebebiyle kendisine 425,10-TL fatura çıktığını, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan işler karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalıya faturalarla ilgili her türlü ihbar ve bilgilendirme yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak dava konusu faturaları ödemeyince müvekkil şirketin alacağını tahsil edebilmek için Konya . İcra Dairesi aracılığıyla ...E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, davalının kötü niyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E., ...K. sayılı dosyasından işbu itirazın iptali talebinde bulunduklarını, mahkemece arabuluculuk yoluna başvurulmadığından dolayı usuli eksiklik nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiğini, eksikliğin ikmali için arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, Konya . İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptali ile, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadaki iddiaların daha önce Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile ileri sürülmüş olup dosyada arabuluculuk şartı sağlanmadığından davanın reddine karar verildiğini, söz konusu dava reddedilmişse de mahkemece istinaf kanun yolu açık bırakıldığından dosyanın halen derdest olduğunu, işbu davanın ikame edilmesi sonrası söz konusu dava dosyasında verilen gerekçeli kararın taraflara henüz tebliğ edilmediğini, istinaf kanun yolunun açık bırakıldığını, davacının halihazırda açmış olduğu dosyanın kesinleşmesini beklemeksizin haksız şekilde aynı icra dosyasına dayanarak ikinci bir dava ikame ettiğini, kanunda açıkça belirtildiği üzere derdestlik bir dava şartı olduğundan davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacının iddia ettiği gibi bir işlem yaptırmadığını, davacının iddia ettiği işlem ve işleme bağlı olarak düzenlenen faturadan müvekkilin bilgisinin de bulunmadığını, fatura ve fatura içeriklerinin kabulünün ve geçerli olmasının mümkün olmadığını, haksız şekilde müvekkilden bedel talep ettiklerini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/425

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2021/560

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2021/533

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2021/579

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/220 · K. 2021/585

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2021/427

4 Kasım 2021