Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/196 · K. 2021/361
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 K. 2021/361

E. 2021/196K. 2021/36130 Eylül 2021
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemetazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, davalı borçludan alacağına ilişkin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatığını, söz konusu takip 24/02/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun takibe dayanak icra dairesine bedelin ödendiğine dair herhangi bir belge sunmadan "takibe konu alacağın yargılamayı gerektirdiğini belirterek borca ve tüm ferilerine" itiraz etmesi sonucu takip durdurulduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazı sonucu iş bu itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, davalı borçludan alacağına ilişkin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatığını, söz konusu takip 24/02/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun takibe dayanak icra dairesine bedelin ödendiğine dair herhangi bir belge sunmadan "takibe konu alacağın yargılamayı gerektirdiğini belirterek borca ve tüm ferilerine" itiraz etmesi sonucu takip durdurulduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazı sonucu iş bu itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı istemek hasıl olduğunu, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...e. numarasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini ve talep dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkillerle arasında yapılan arsa toplama sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsil etmek için Konya .lcra Md.'nün ...E.Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını ,her hangi bir belge ibraz edilmeksizin soyut bir itiraz ile takibin durdurulduğunu takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ve iddia ederek (taraflar arasındaki temel hukuki/borç ilişkisinden hiç bahsetmeden) vaki itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava ettiğini, davanın hukuki dayanaktan yoksundur ve reddi gerektiğini, davanın esastan reddine, davacı aleyhine müvekkiller yararına asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2021/666

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2021/560

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2021/554

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2021/736

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2021/337

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2021/517

28 Ekim 2021