Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/315 · K. 2018/961
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/315 K. 2018/961

E. 2016/315K. 2018/96127 Eylül 2018
muvazaahisse devir sözleşmesikooperatif üyeliğiyedieminel atmanın önlenmesiinançlı işlemzilyetlikkira sözleşmesisatış bedelisatış sözleşmesisözleşmenin iptaliyıkımkira bedelibedel tahsiliicra takibiiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalibağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti, Devir Sözleşmesinin İptali, El Atmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatifin işletmesini üstlendiği taşınmazda önceki malik ... ile yapmış olduğu sözleşmeler sonucunda malik sıfatıyla zilyet olduğunu, davacının yaptığı inançlı işlemler sonucunda bütün edimlerini yerine getirdiğini, davalı kooperatife bütün işletme giderlerini ve aidatlarını ödediğini, davalı ...'in yaptığı sözleşmeleri hiçe sayarak davacının kiracı olduğunu ve kira bedeli ödemesi gerektiğini ileri sürerek icra takibine giriştiğini ancak buna ilişkin davanın reddedildiğini, daha sonra davalı ...'un müvekkilinin tahliyesini sağlamak için diğer davalı ... ile 27.05.2013 tarihinde kooperatif hisse devir sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin bu kez...'in tahliye tehdidi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/315 KARAR NO : 2018/961 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti, Devir Sözleşmesinin İptali, El Atmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatifin işletmesini üstlendiği taşınmazda önceki malik ... ile yapmış olduğu sözleşmeler sonucunda malik sıfatıyla zilyet olduğunu, davacının yaptığı inançlı işlemler sonucunda bütün edimlerini yerine getirdiğini, davalı kooperatife bütün işletme giderlerini ve aidatlarını ödediğini, davalı ...'in yaptığı sözleşmeleri hiçe sayarak davacının kiracı olduğunu ve kira bedeli ödemesi gerektiğini ileri sürerek icra takibine giriştiğini ancak buna ilişkin davanın reddedildiğini, daha sonra davalı ...'un müvekkilinin tahliyesini sağlamak için diğer davalı ... ile 27.05.2013 tarihinde kooperatif hisse devir sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin bu kez...'in tahliye tehdidi ile karşılaştığını, dava konusu bağımsız bölümün yer aldığı taşınmazın tapu kaydında tarla vasfında olduğunun yazılı olduğunu, davalı kooperatifin amacını gerçekleştirme ihtimalinin kalmadığını, binalar bakımından yıkım kararı bulunduğunu, davalı ...'in tüm bedeli tahsil etmiş olmasına rağmen kooperatif üyeliğinin devretmediğini, toplam 700 bin TL ödeme yaptığını, sözleşme konusu 2 gayrimenkulün kooperatif hissesinin devredilmesi anına kadar muhafaza edilmek üzere ... adlı şahsa yediemin olarak devredildiğini, bu nedenle müvekkilinin kooperatif üyesi kabul edilmesi gerektiğini, ...'in hisseyi muvazaalı olarak devraldığını ileri sürerek davalı kooperatifin 65 nolu üyeliğinin davacıya ait olduğunun ve kooperatif üyeliğinin tespitine, davalılar arasında imzalanan 27.05.2013 tarihli kooperatif hisse devir sözleşmesinin muvazaa ve kötü niyet nedeniyle iptaline, davalılar ... ve ...'in müvekkilinin zilyetliğine yönelik müdahalelerinin menine karar verilmesini istemiştir. CEVAPLAR: Davalı kooperatif vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 27.05.2013 tarihli sözleşmenin muvazaalı olmadığını, davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilemeyeceğini, harcın eksik yattığını, kooperatiflerde hisse devrinin noterde yapılması gerektiğini, ayrıca hisse devir sözleşmesi ile birlikte kooperatif yönetimine yazılı bildirim yapılması ve kooperatif yönetim kurulunun bu konuda karar alması gerektiğini, davacının ...'in kiracısı olduğunu, yapılan binalar bakımından iskan izni alınamadığını ancak kooperatifin tüzel kişiliğini sürdürdüğünü, davacının aidat ödemiş olmasının üye olduğu sonucunu doğurmayacağını, kiracıların aidattan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ... arasında 01.09.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, daha sonra 15.07.2009 tarihinde hisse satış sözleşmesi imzalandığını ancak davacının bu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1251 · K. 2018/713

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/414 · K. 2018/681

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1039 · K. 2018/415

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/505 · K. 2018/843

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1035 · K. 2018/612

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/918 · K. 2018/586

24 Mayıs 2018