Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir çok şirkete hizmet veren ekspertiz şirketi olduğunu, davalı şirkete sigortalı ... ...'de faaliyet gösteren bir iş yerinde 29/04/2014 tarihinde çıkan büyük bir yangında ekspertiz çalışmaları için davalı şirketin müvekkili şirket görevlendirdiğini, hasarın şu ana kadar gerçekleşmiş en büyük hasarlardan biri olduğunu, gerek yabancı reassürör temsilcileri gerekse ... temsilcileri ile büyük çaplı bir koordinasyon sağlandığını, yabancı dilden tercümeler yapıldığını, 923 saat çalışma yapıldığını, 6 farklı dilden 210 sayfalık ekspertiz rapor düzenlendiğini ve tüm bu çalışmalar sonucunda davalı şirketin sigortalı ile 34.446.444,18 Euro üzerinden mutabakata vararak ödemeyi gerçekleştirdiğini, bütün işlemler için davalı şirketin 20/12/2014...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/505 KARAR NO : 2018/843 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2016 KARAR TARİHİ: 19/07/2018 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir çok şirkete hizmet veren ekspertiz şirketi olduğunu, davalı şirkete sigortalı ... ...'de faaliyet gösteren bir iş yerinde 29/04/2014 tarihinde çıkan büyük bir yangında ekspertiz çalışmaları için davalı şirketin müvekkili şirket görevlendirdiğini, hasarın şu ana kadar gerçekleşmiş en büyük hasarlardan biri olduğunu, gerek yabancı reassürör temsilcileri gerekse ... temsilcileri ile büyük çaplı bir koordinasyon sağlandığını, yabancı dilden tercümeler yapıldığını, 923 saat çalışma yapıldığını, 6 farklı dilden 210 sayfalık ekspertiz rapor düzenlendiğini ve tüm bu çalışmalar sonucunda davalı şirketin sigortalı ile 34.446.444,18 Euro üzerinden mutabakata vararak ödemeyi gerçekleştirdiğini, bütün işlemler için davalı şirketin 20/12/2014 tarihinde yalnızca 145.000,00 TL ödeme yaptığını, oysa işin son derece kapsamlı olduğunu, bu tür hasarlarda genel olarak hasarın %4'ü ile %6'sı civarında ekspertiz tahakkuk ettirildiğini, bu hesaplamaya göre ödenmesi gereken ekspertiz ücretinin 1.500.000 Euro olduğunu, yürürlükteki Ekspertiz Ücretleri Rehber Tarifesine göre dahi ödenmesi gereken ekspertiz ücretinin 646.456,86 + KSD daha ödeme yapması gerektiğini, davalının ödediği toplam 200.000,00 TL'nin düşülmesinden sonra bakiye 466.456,86 TL daha ödeme yapması gerektiğini, beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 466.456,86 TL'nin temerrüt tarihi olan 20/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili öncelikle zamanaşımı itirazları bulunduğunu ve davanın reddi gerektiğini aksi halde; davacıya 22/12/2014 tarihli faturasına istinaden 150.000,00 + 27.000,00 KDV olmak üzere 177.000,00 TL ödendiğini, bilahare bu rakamın 200.000,00 TL + KDV olmak üzere 236.000,00 TL'na tamamlandığını, davacı şirkete gönderilen e-mailde 200.000,00 TL ücret önerildiğini, davacı şirketin buna karşı çıkmadığını, böylelikle 200.000,00 TL + 36.000,00 TL KDV toplamı olan 236.000,00 TL üzerinde mutabık kalındığını, mutabık kalınan bedelin davacı şirkete ödendiğini, başka da herhangi bir ödeme mükellefiyetinin kalmadığını, eksperlik ücretinin taraflarca kararlaştırılarak ücret olduğunu, rehber tarifenin mutlak surette uygulanacak bir tarife olmadığını, talebin sektör uygulanmasına göre fahiş olduğunu, faizin ve oranının kabul edilmeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Sigorta Eksperliği sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Taraf vekilleri delillerini bildirmiştir. Poliçeler, hasar dosyası, yapılan eksper çalışmalarına iliş...