DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/11/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Müvekkili ile .............abonelik numarası ile Abonelik Sözleşmesi imzalayarak taahhütlü 110 adet hat kullandırıldığını, ancak zamanında borçlarını ödemediğini, davalıya gönderilen 22.01.2015 son ödeme tarihli 7.092.14 TL'lik, 22.11.2014 son ödeme tarihli 5.995.75 TL lik, ve 22.10.2014 son ödeme tarihli 9.980.25 TL'lik ve 22.12.2014 son ödeme tarihli 397.75.-TL,lik (faiz faturası) faturaları ödememesi üzerine İstanbul Anadolu....... İcra Dairesinin 2015/9359 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, halbuki taraflar arasında imzalanan sözleşme ile ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1251 Esas KARAR NO : 2018/713
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/11/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Müvekkili ile .............abonelik numarası ile Abonelik Sözleşmesi imzalayarak taahhütlü 110 adet hat kullandırıldığını, ancak zamanında borçlarını ödemediğini, davalıya gönderilen 22.01.2015 son ödeme tarihli 7.092.14 TL'lik, 22.11.2014 son ödeme tarihli 5.995.75 TL lik, ve 22.10.2014 son ödeme tarihli 9.980.25 TL'lik ve 22.12.2014 son ödeme tarihli 397.75.-TL,lik (faiz faturası) faturaları ödememesi üzerine İstanbul Anadolu....... İcra Dairesinin 2015/9359 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, halbuki taraflar arasında imzalanan sözleşme ile ödeme şekli ile faiz oran ve miktarlarının belirlendiğini, bu nedenle de haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davacı vekilince, cevap dilekçesi sunulmadığından cevaba cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 07/06/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının ...... aboneliği nedeniyle 110 adet hat kullanıp kullanmadığı, davalının fatura bedellerini ödeyip ödemediği, sözleşmeye konu hatların taahhüt döneminden önce iptal edilip edilmediği ve bu nedenle cezai bedelin şartlarının oluşup oluşmadığı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü'nün 2015/9359 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 24/03/2015 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 27/05/2015 Tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açı...