Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/4101 · K. 2014/4341
DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

Esas No:2013/4101 Karar No:2014/4341

E. 2013/4101K. 2014/434127 Mayıs 2014
hizmet kusurusağlık hizmetimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacıya konulan teşhis ve yapılan tedavinin hatalı ve gecikmeli olması nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü 20.000-tl maddi ve 50.000-tl manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, idare mahkemesince olayda sağlık hizmetinin kusurlu işletildiği kabul edilerek davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

15. Daire 2013/4101 E. , 2014/4341 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2013/4101 Karar No : 2014/4341 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü Vekili : Av. … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi :… Düşüncesi :Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde davacıya konulan teşhiş ve yapılan tedavinin hatalı ve gecikmeli olması nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü 20.000-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'ce; 2659 sayılı Kanun uyarınca, mahkemeler tarafından gönderilen adli tıp konularında bilimsel ve teknik görüş bildirmekle yükümlü olan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nca hazırlanan 10.03.2004 tarihli sayılı rapor uyarınca davalı idareye atfedilecek kusur bulunmadığının ifade edildiği ve mahkemece bu rapora itibar edilmesinin zorunlu olduğu ve dava konusu tazminat isteminin yasal dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle davanıın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, anılan İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Anayasanın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. İdarenin yürütmekle yükümlü olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır. İdare hukuku ilkeleri ve Danıştay'ın yerleşik içtihatlarına göre, zarar gören kişinin hizmetten yararlanan durumunda olduğu ve hizmetin riskli bir nitelik taşıdığı hallerde, idarenin tazmin yükümlülüğünün doğması için; zararın, idarenin ağır hizmet kusuru sonucu meydana gelmiş olması gerekmektedir. Bünyesinde risk taşıyan hizmetlerden olan sağlık hizmetinden yararlananın zarara uğraması halinde, bu zararın tazmini, idarenin ağır hizmet kusurunun varlığı halinde mümkün olabilir. 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 1. Maddesinde, adalet işlerinde bilirkişilik görevi yapmak üzere Adalet Bakanlığına bağlı Adli Tıp Kurumunun kurulduğu, 2.maddesinde Adli Tıp Kurumu'nun, mahkemeler ile hakimlikler ve savcılıklar tarafından gönderilen adli tıp ile ilgili konularda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhameleri Kanunu'nun 268 maddesinde; "kanunların görüş bildirmekle yükümlü kıldığı kişi ve ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 54

Kararın düzeltilmesi:

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 125

B. Yargı yolu

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 54

Kararın düzeltilmesi:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/3092 · K. 2015/2374

28 Nisan 2015

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2007/2529 · K. 2009/4806

22 Aralık 2009

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2011/10415 · K. 2012/10747

15 Kasım 2012

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/12131 · K. 2014/9635

12 Aralık 2014

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2005/896 · K. 2007/899

12 Mart 2007

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2012/883 · K. 2012/3186

21 Aralık 2012