DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Haksız Rekabetin Tespiti Ve Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Taraflar arasında marka hakkına tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve tazminat istemli açılan dava dosyası İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce 14/06/2016 gün ve 2015/226-2016/125 sayılı ilamı ile karara çıkmış, dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve Yargıtay 11.HDnin 2018/3939 esas-2020/880 karar ve 4.2.2020 tarihli Bozma ilamı ile bozma sonrasında dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2020/220 esas numarasına...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/220 Esas KARAR NO : 2021/227
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Haksız Rekabetin Tespiti Ve Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Taraflar arasında marka hakkına tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve tazminat istemli açılan dava dosyası İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce 14/06/2016 gün ve 2015/226-2016/125 sayılı ilamı ile karara çıkmış, dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve Yargıtay 11.HDnin 2018/3939 esas-2020/880 karar ve 4.2.2020 tarihli Bozma ilamı ile bozma sonrasında dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2020/220 esas numarasına kayıtlanmış, mahkememizce taraflara bozma ilamı tebliğ edilmiş ve Yargıtay 11.HDnin önceki yerleşik içtihatları gözetildiğinde mahkememizce HMK 373. Kapsamında direnme kararı verilmesi uygun görülmüştür. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin İngiltere de kurulu MÖHUK gereğince yabancılık teminatı ödemekten muaf bir şirket olduğunu, müvekkilinin 1932 yılından beri tescilli ... ibareli markalarını Türkiyede de TPE nezdinde deterjan ve bulaşık deterjanlarını kapsayan 3. sınıf için ... ibareli ..., ..., ... ve ... ibareli ..., ..., ..., ... sayılı tesciller ile, ... ibareli, ... sayılı ... tescillerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin ürünün üzerinde dalga figürleri bulunan ve silueti omuzu andıran bir şişe tasarımı ve kırmızı kapaktan oluşan belirli şekle sahip bir şişede pazarlandığını, bu şişe biçiminin ... ürünü ile özdeşleştiğini, davalı şirketin müvekkilinin tanınmış şişe şeklini birebir taklit ederek üretip sattığını, markalarına haksız rekabette ve tecavüzde bulunduğunu, iltibas yarattığını, davalının aynı şekilde "..." ürününe ait şişe tasarımını da davalının taklit ettiğini, davalının taklit fiillerini ... 1 FSHHM nin ... D. İş sayılı dosyasında tespit ettirdiklerini, noter aracılığı ile ihtarname gönderdiklerini, karşı tarafın haksız kullanıma devam ettiğini, davalı şirketin ... adresli web sitesinde haksız kullanıma ilişkin örneklerin sergilendiğini iddia ile, müvekkilinin ... şişe şekline benzer şişe ürünlerini ürettiğinin haksız olduğunun hükmen tespitini, haksız rekabetinin men'ini, tecavüzünün tespitini ve men'ini, ref'ini, haksız rekabet neticesinde oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin ... şişe şekline benzer her türlü deterjan şişesi ürünlerin imalat, satış, depolama ve pazarlama dahil her tür ticari kullanımının önlenmesini, her türlü tanıtım vasıtasının , üretmeye yarayan vasıtaların, toplatılmasını, imhasını, ... adresli ve sair internet sitesinde ve https://., ..., ... adreslerinden taklit ürün görsellerinin ç...