Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/186 · K. 2021/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/186 K. 2021/242

E. 2020/186K. 2021/2422 Haziran 2021
haksız rekabetbilirkişi raporuticari faaliyetbilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ,önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli ... ibareli markaları ile uzun yıllardır başta çorap olmak üzere tekstil sektöründe ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, Türkiye'nin en geniş ve en güçlü makina parkuruna sahip sayılı üreticilerinden biri olduğunu, davalıların ürünlerinde ve internet sitelerinde kullanmış oldukları ''...'' ''...'' ibarelerinin kendilerine ait ... esas unsurlu seri markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilinin tanınmışlığından faydalanıldığını, müvekkilinin tescilli ticaret unvanından, tahsis edilmiş alan adından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/186 Esas KARAR NO : 2021/242

DAVA : Marka hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ,önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli ... ibareli markaları ile uzun yıllardır başta çorap olmak üzere tekstil sektöründe ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, Türkiye'nin en geniş ve en güçlü makina parkuruna sahip sayılı üreticilerinden biri olduğunu, davalıların ürünlerinde ve internet sitelerinde kullanmış oldukları ''...'' ''...'' ibarelerinin kendilerine ait ... esas unsurlu seri markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilinin tanınmışlığından faydalanıldığını, müvekkilinin tescilli ticaret unvanından, tahsis edilmiş alan adından kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, davalılara ait internet sitelerinde müvekkilinin tanınmış markası olan ... ibaresinin birebir aynısının kullanıldığını iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; Müvekkili adına tescilli ... esas unsurlu markalarına vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, davalılar tarafından kullanılmakta olan ve Müvekkil Firmanın ... esas unsurlu seri markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ... ibareli alan adına erişimin engellenmesine ve ... "http://..." ... uzantılı internet sitesi içeriğinde Müvekkil markaları ile iltibas teşkil eden içeriğin yayından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ''...'' ''...'' markalarının müvekkilleri tarafından TPE nezdinde tescilli olduğunu ve kendilerine ait markaları ticari faaliyetlerinde ve internet sitelerinde kullandıklarını, davacı ürünleri ile müvekkil şirketin ürünlerini hem nitelik hem de nicelik olarak birbirinden kolayca ayırt edebileceğini, pazarlarının dahi farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının "..." esas unsurlu markalarına davalılar tarafından tecavüz edilip haksız rekabet eylemi gerçekleştirildiği iddiasıyla marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, davalılara ait alan adlarına erişimin engellenmesi, internet sitesi içeriğinden davacı markaları ile iltibas teşkil eden içeriğin çıkarılması taleplerine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2021/335

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2021/121

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/220 · K. 2021/227

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2021/351

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2021/362

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/19 · K. 2021/114

8 Mart 2021