Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/18 · K. 2021/14
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 K. 2021/14

E. 2021/18K. 2021/148 Ocak 2021
görevli mahkemetazminatcezai şartistinaf yolutazminat davasıtedbir kararıbaşvurunun redditicari işletme rehnibaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bakırköy.... Tüketici Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı üzerine verilen görevsizlik kararı neticesinde Mahkememize tevzi edilen dosya dava şartları bakımından re'sen ele alınarak incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Davalı ve müvekkilinin, aralarında Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Sözleşmesi akdettiklerini, sözleşme doğrultusunda müvekkilinin 180 gün süre ile belirlenen şartlarda Davalının maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Blok No:17-20 sayılı taşınmazın satılması işine aracılık etme borcunu üstlendiğini, buna karşılık davalı ise edim yükümlülüğü borcunu üstlendiğini ve karşılığından 90.000-TL+KDV bedelinin komisyon ücreti olarak ödeyeceğini beyan ettiğini, tarafların aynı zamanda sözleşmede 180.000-TL+KDV olarak cezai şart kararlaştırdıklarını, müvekkilinin sözleşme konusu borcunu gereği gibi ifa etmesine karşın davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2021/14

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2021

Bakırköy.... Tüketici Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı üzerine verilen görevsizlik kararı neticesinde Mahkememize tevzi edilen dosya dava şartları bakımından re'sen ele alınarak incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Davalı ve müvekkilinin, aralarında Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Sözleşmesi akdettiklerini, sözleşme doğrultusunda müvekkilinin 180 gün süre ile belirlenen şartlarda Davalının maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Blok No:17-20 sayılı taşınmazın satılması işine aracılık etme borcunu üstlendiğini, buna karşılık davalı ise edim yükümlülüğü borcunu üstlendiğini ve karşılığından 90.000-TL+KDV bedelinin komisyon ücreti olarak ödeyeceğini beyan ettiğini, tarafların aynı zamanda sözleşmede 180.000-TL+KDV olarak cezai şart kararlaştırdıklarını, müvekkilinin sözleşme konusu borcunu gereği gibi ifa etmesine karşın davalı tarafın hiçbir zaman müvekkile dönüş yapmadığını yazılı ve sözlü birçok teklif sunulmasına karşın davalı taşınmazını satmak istemediğini, müvekkilinin bu doğrultuda 6 ay boyunca oyalandığını ve müvekkilinin boşa emek harcamasına sebep olduğunu, müvekkilinin bu süreçte davalıya ait taşınmazı satın almak isteyen ya da taşınmaz hakkında bilgi almak isteyen herkese yardımcı olduğunu ve taşınmazın en yüksek değere satılması hususunda elinden gelen tüm çabayı sarf ettiğini, ayrıca bu hususta yaptığı tüm masrafları kendi cebinden yaptığını, davalı tarafın masraflara katılmadığını, müvekkilinin bu süreçte taşınmazı birçok kişiye tanıttığını, gerek sözlü gerek yazılı olan teklifleri davalıya ilettiğini, ancak davalının verilen ciddi teklif ve alıcılara rağmen müvekkilinin 6 aylık emeklerini hiçe sayarak sözleşmeden dönmek istediğini beyan ettiğini, bu nedenlerle öncelikle ... İli .. İlçesi .... Mahallesi ... Blok No:17-20 sayılı taşınmaz hakkında tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve ıslah yolu ile talebin arttırılması kaydıyla davalının haksız fesih nedeniyle 90.000-TL fesih tarihi 22/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1131 · K. 2021/1261

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2021/11

5 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2019/1279

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2021/205

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2020/1114

31 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2021/323

15 Mart 2021