Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının mahkemenin 1/2 müstemir yetkili hakimi ...'ın uhdesindeki işler yönünden Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yetkilendirilmesi ve mahkemenin faaliyete geçmesi nedeniyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numarasını aldığı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının mahkemenin faaliyetinin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ....Dairesinin 08/09/2014 tarih ... Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Eas numarasını aldığı, yapılan yargılama sonunda mahkememizden verilen 30/12/2016 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, davacılar vekilinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .. Esas , ... Karar sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/569 Esas KARAR NO : 2020/1114
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/09/2012 MAHKEMEYE TEVZİ TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının mahkemenin 1/2 müstemir yetkili hakimi ...'ın uhdesindeki işler yönünden Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yetkilendirilmesi ve mahkemenin faaliyete geçmesi nedeniyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numarasını aldığı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının mahkemenin faaliyetinin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ....Dairesinin 08/09/2014 tarih ... Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Eas numarasını aldığı, yapılan yargılama sonunda mahkememizden verilen 30/12/2016 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, davacılar vekilinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .. Esas , ... Karar sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 01/07/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile bozulduğu görülmekle yukarıdaki esasına kaydı yapılan alacak davasının bozma sonrası yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ; davacılardan ... ve ...'ın davalı şirketlerden .... Eğitim ile 20.09.2009 tarihli bir sözleşme yaptığını, bu sözleşmenin 3. maddesi ile davalı ... kurumunun bünyesinde ... caddesi No: ... ..../.... adresinde bulunan ... Koleji Spor tesislerinin işletmesini müvekkilleri ..., ... ve davalı ... kurumunun ortaklarının birlikte kuracakları şirket aracılığıyla üstlendiğini, tarafların bu taahhüdü gereği ... adlı şirket kurduğunu ve ... Koleji Spor Tesislerinin işletmesini üstlendiğini, kurulan bu şirkette müvekkilleri ... ve ... davalı şirketin ortakları ... ve ... ile eşit oranda hisse sahibi olduklarını, davacılar ... ve ...'ın taraflar arasında yapılan sözleşmenin 3.maddesinin gereği olarak kendi şirketleri diğer davacı ... İşletmeleri Ltd. Şti. aracılığıyla eskimiş ve bakımsız bir halde bulunan koleje ait spor tesislerini yenilediklerini, yeni yatırımlar yaptıklarını, yatırımlara ilişkin tüm giderlerin yine bu sözleşme gereği önce davalılardan ... Spor İşl. Ltd. Şti.ne bu davalı tarafından da diğer davalı ... Hiz.Ltd. Şti.ne fatura edildiğini, davalı ... kurumunda sözleşme yapılmadan önce spor tesisi olarak 1 kapalı yüzme havuzu, 1 açık tenis kortu, 1 açık futbol halı sahası, 1 kapalı basket salonu ve 1 fitness salonu bulunduğunu,bu tesislerin ekte sunmuş oldukları fotoğraflardan anlaşılacağı üzere eskimiş, bakımsız ve harap vaziyette olduğunu, müvekkillerinin bu tesislerde değişiklikler, eklemeler, tadilatlar ve yenilemeler yaptıklarını, bu kapsamda sözleşme imzalandıktan sonra açık halı futbol sahasının iptal edildiğini, yerine 3 adet kapalı tenis ...