E. 2021/753 K. 2021/1078
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DDAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı .... Grup Hafriyat İnş. Yat. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye sonrası sicilden terkin edildiğini, müvekkili bankanın kredi müşterisi olan davalı şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas ve İstanbul ... İcara Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyalarında taraf sıfatının bulunmadığını, bu nedenle taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davalı şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle Tasfiye Halinde .... Grup Hafriyat İnş. Yat. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/753 KARAR NO : 2021/1078
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DDAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı .... Grup Hafriyat İnş. Yat. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye sonrası sicilden terkin edildiğini, müvekkili bankanın kredi müşterisi olan davalı şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas ve İstanbul ... İcara Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyalarında taraf sıfatının bulunmadığını, bu nedenle taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davalı şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle Tasfiye Halinde .... Grup Hafriyat İnş. Yat. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Tasfiye Memuru ve davalı şirket davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirketin ihyasına ilişkindir. Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir. Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 29/12/2020 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirketin, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyaları ile takip açıldığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur. Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru ol...