Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.01.1995 tarihi ile 05.12.2007 tarihleri arasındaki çalışmasına ilişkin açmış oldukları Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ....... E. Sayılı davasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 13/12/2013 tarih ...sayılı .... sayfasında Tasfiye Halinde .... Tekstil Konfeksiyon Sanayii Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesinin kapatıldığı ve kaydının silindiği ilan olunduğunun görüldüğünü, 30/06/2020 tarihli duruşmada münfesih olan şirketin ihyası davası açmaları için taraflarına yetki verildiğinin belirtildiğini, bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için, Tasfiye Halinde .... Tekstil Konfeksiyon Sanayii Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye memuru ...'nun adresi tarafımızca bilinmediğinden Mernis adresinin UYAP üzerinden...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/593 KARAR NO : 2021/937
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.01.1995 tarihi ile 05.12.2007 tarihleri arasındaki çalışmasına ilişkin açmış oldukları Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ....... E. Sayılı davasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 13/12/2013 tarih ...sayılı .... sayfasında Tasfiye Halinde .... Tekstil Konfeksiyon Sanayii Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesinin kapatıldığı ve kaydının silindiği ilan olunduğunun görüldüğünü, 30/06/2020 tarihli duruşmada münfesih olan şirketin ihyası davası açmaları için taraflarına yetki verildiğinin belirtildiğini, bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için, Tasfiye Halinde .... Tekstil Konfeksiyon Sanayii Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye memuru ...'nun adresi tarafımızca bilinmediğinden Mernis adresinin UYAP üzerinden sorgulanarak dava dilekçesinin tebliğine, Ticaret Sicil Numarası .... olan ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 13/12/2013 tarih ..... sayılı ... Sayfasındaki ilan ile kaydı silinerek münfesih olduğu görülen TASFİYE HALİNDE ... TEKSTİL KONFEKSİYON SANAYİİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ...... E. Sayılı davasından kendisine tebligat yapılan, 3 kez duruşmaya da katılan ancak şirketin tasfiyesini buna rağmen sonuçlandıran ve işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalı tasfiye memuru ...'ya ve ............ Ticaret Odası Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne tahmiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP; Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı tasfiye memuru ...... davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirketin ihyasına ilişkindir. Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir. Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 09/12/2013 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır...