Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın tamamı ile sözleşmeye ilişkin olarak teminat olarak alınmış olan 13/06/2019 düzenleme tarihli, 30/06/2019 vade tarihli, 160.000,00 TL bedelli bonoyu dayanak göstermek suretiyle ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından müvekkilleri hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, davalı tarafın keyfi olarak tespit etmiş olduğu 48.709,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden icra takibi başlattığını ve müvekkillerine ait tüm banka hesaplarına haciz ve bloke tatbik edildiğini, tüm banka hesaplarının bloke edildiğini, müvekkillerini zaruri olarak dosya borcunu ödemek zorunda bırakıldıklarını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/264 Esas KARAR NO : 2021/699
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın tamamı ile sözleşmeye ilişkin olarak teminat olarak alınmış olan 13/06/2019 düzenleme tarihli, 30/06/2019 vade tarihli, 160.000,00 TL bedelli bonoyu dayanak göstermek suretiyle ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından müvekkilleri hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, davalı tarafın keyfi olarak tespit etmiş olduğu 48.709,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden icra takibi başlattığını ve müvekkillerine ait tüm banka hesaplarına haciz ve bloke tatbik edildiğini, tüm banka hesaplarının bloke edildiğini, müvekkillerini zaruri olarak dosya borcunu ödemek zorunda bırakıldıklarını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte davacı tarafın taleplerinin ne olduğunun netleştirilmesini ve bu bağlamda eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, açılan davanın arabuluculuk kurumuna tabi olmasına rağmen dosyada böyle bir arabuluculuk tutanağının bulunmadığını, davacı tarafından ileri sürülen bütün iddiaların asılsız olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit ve kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibi kapsamında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacılar vekili tarafından, davalıya teminat senedi olarak verilen 160.000,00 TL bedelli, 30/06/2019 tarihli, davacıların keşideci, davalının ise lehtar olduğu bono dayanak yapılarak borçlu bulunmadıkları halde aleyhlerine icra takibi yapıldığı icra takibi sebebiyle haciz baskısı altında dosya borcunun ödendiği iddiası ile bono sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine, ödenen 48.000,00 TL'nin iadesine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davacı ve davalı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, dava konusunun istirda davası;davacının davalı ile öteden beri devam eden ticari ilişkisind...