Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/321 · K. 2021/103
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/321 K. 2021/103

E. 2019/321K. 2021/10316 Şubat 2021
iadebilirkişi raporubedelin iadesiyetkiye itirazusulsüz tebligatzamanaşımı itirazıyetkili mahkemeayıplı hizmet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan 02/08/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, .... bayii olan ....den 06.06.2017 tarihinde satın aldığı 2017 ... model, ... Şasi No.lu, ... plaka sayılı damperli kamyon garanti süresi içinde vites arızası verdiği için ... Yardım Müşteri Hizmetleri aranmıştır. Gelen ekipler aracın debriyaj setinde arıza olduğunu, aracın servise gönderilmesi gerektiğini bildirmişler ve araç ...ne teslim edilmiştir. Yapılan işlemler neticesinde aracın debriyaj sisteminde arıza meydana geldiği, kullanıcı hatası olduğundan bahisle garanti kapsamına girmediği bildirilerek .... Susurluk Şubesi tarafından müvekkile 28.01.2019 tarihli, ... ve ... nolu faturalar düzenlenerek müvekkilden KDV dahil 8.058,00TL tahsil edilmiştir. Araç otomatik vites...

Karar Metni

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/321 Esas - 2021/103

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan 02/08/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, .... bayii olan ....den 06.06.2017 tarihinde satın aldığı 2017 ... model, ... Şasi No.lu, ... plaka sayılı damperli kamyon garanti süresi içinde vites arızası verdiği için ... Yardım Müşteri Hizmetleri aranmıştır. Gelen ekipler aracın debriyaj setinde arıza olduğunu, aracın servise gönderilmesi gerektiğini bildirmişler ve araç ...ne teslim edilmiştir. Yapılan işlemler neticesinde aracın debriyaj sisteminde arıza meydana geldiği, kullanıcı hatası olduğundan bahisle garanti kapsamına girmediği bildirilerek .... Susurluk Şubesi tarafından müvekkile 28.01.2019 tarihli, ... ve ... nolu faturalar düzenlenerek müvekkilden KDV dahil 8.058,00TL tahsil edilmiştir. Araç otomatik vites olmasından dolayı şoförün kullanabileceği bir debriyaj bulunmamaktadır. Aracın aksamında bulunan debriyaja dışarıdan müdahale edebilecek hiçbir etken bulunmamaktadır. Bu noktada kullanıcının debriyajı zorlayamayacağı, yahut meydana gelen arızanın kullanıcı hatası olamayacağı, araçta üretim hatasından kaynaklanan arızanın mevcudiyeti izahtan vareste olup, garanti süresi içinde yaşanan bu arızanın sorumluluğu TBK gereği satıcıdadır. Davalı şirketten satın alınan araçta olağan bir muayene ile tespit edilemeyecek, kullanımdan sonra ortaya çıkan, gizli ayıbın mevcut olduğu açıktır. Yapılacak bilirkişi incelemesinde iddiamızın haklılığı tespit edilebileceğini, bu nedenlerle, haklı davanın kabulü ile SATILANIN GİZLİ AYIPLI OLMASI SEBEBİYLE müvekkilden haksız yere tahsil edilen 8.058,00TL'nın davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulünü talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı .... vekili tarafından sunulan 04/09/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu istemler zaman aşımına uğramış olduğundan davanın öncelikle zaman aşımı itirazlarımız doğrultusunda reddi gerekmektedir. Öncelikle tespit edilmesi gereken husus dava konusu uyuşmazlık ayıplı ürüne dayalı olmayıp ayıplı hizmetten kaynaklı olmasıdır. Dava konusu uyuşmazlıkta ayıplı olduğu iddia edilen hizmet ise .... Susurluk Şubesi tarafından verilmiş olduğundan, dava konusu istem de sadece verilen hizmet için ödenen bedelin iadesi olduğundan, açıklanan nedenlerle müvekkil ortaklığa yöneltebilecek aktif bir husumet bulunm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 23

Tebliğ bir mazbata ile tevsik edilir. Bu mazbatanın:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2021/150

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/433 · K. 2021/106

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2021/99

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2021/91

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/285 · K. 2021/139

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/301 · K. 2021/282

8 Haziran 2021