DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Çatalca Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 15/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili İstanbul ili Damızlık Sığır Yetiştirmecileri Birliği ilgili mevzuat kapsamında kurulan ve kamusal hizmetlerde bulunan bir üreticiler birliği olduğunu, davalı tarafların 31/10/2014 tarihinde yapılan genel kurul ile 4 yıllığına yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, 25/04/2018 tarihine kadar görev yaptığını, Bakanlık tarafından görevlendirilen raportörlerin yapmış...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/894 KARAR NO : 2020/832
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Çatalca Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 15/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili İstanbul ili Damızlık Sığır Yetiştirmecileri Birliği ilgili mevzuat kapsamında kurulan ve kamusal hizmetlerde bulunan bir üreticiler birliği olduğunu, davalı tarafların 31/10/2014 tarihinde yapılan genel kurul ile 4 yıllığına yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, 25/04/2018 tarihine kadar görev yaptığını, Bakanlık tarafından görevlendirilen raportörlerin yapmış olduğu inceleme neticesinde 11/01/2018 tarih ve kont. ....... sayılı Soruşturma raporu hazırlandığını, iş bu raporda davalı tarafların birliğin yönetiminde bulunduğu 01/01/2014-26/04/2018 tarihleri arasında raporda detayları açıklandığı üzere toplam 2352.715,69.-TL tutarında birliği zarara uğrattıkları, uhdesine geçirdikleri ve bu tutarın davalıların zimmetinde sayıldığını, müteselsilen sorumlu olduklarını, konuyla ilgili Çatalca Cumhuriyet BaşsavcılığıNa ....... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma açıldığını, davalı tarafların yukarıda zikredildiği üzere eylemleri neticesinde birliği uğrattıkları zarar esasında birliğin değil onbinlerce üyenin, yani köylünün zararı olduğunu, davalı tarafların tüm bu köylülerin aidatlarını, köylülere verilmek için gönderildiği ve ziyan edildiğini bu sebeplerle öncelikle telafisi mümkün olmayacak zararların ortaya çıkması önlemek dava sonunda verilecek kararın icrasının temin etmek ve ifa imkansızlığını ortadan kaldırmak için davalıların adlarına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerden borca yetecek miktarının 3. Kişilere devir ve temliki ile icra yoluyla satışının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Çatalca İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmak için itiraz ettikleri açık ve net ortada olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmelerini ve Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, iki...