DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının işleteni olduğu ancak trafik sigortası bulunmayan ..... plakalı araçla seyretmekte iken karşı istikametten gelen ..... plakalı araçla kaldırımdaki yayalar dava dışı ..... ve .....'ya çarpmak suretiyle sebep olduğu trafik kazasında yayaların yaralanmalarından dolayı, dava dışı şahsa ait ..... plakalı araçta ise çarpmanın etkisi ile oluşan hasardan doğan zararların davacı tarafından zarar görenlere ödendiğini, böylece doğan rücuen tazminatın tahsili için Küçükçekmece .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/874 Esas KARAR NO : 2021/1103
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının işleteni olduğu ancak trafik sigortası bulunmayan ..... plakalı araçla seyretmekte iken karşı istikametten gelen ..... plakalı araçla kaldırımdaki yayalar dava dışı ..... ve .....'ya çarpmak suretiyle sebep olduğu trafik kazasında yayaların yaralanmalarından dolayı, dava dışı şahsa ait ..... plakalı araçta ise çarpmanın etkisi ile oluşan hasardan doğan zararların davacı tarafından zarar görenlere ödendiğini, böylece doğan rücuen tazminatın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 27/03/2013 tarihinde meydana gelen kazada ..... plakalı aracı kullanan sürücünün kusurlu olup olmadığı, kusurlu ise davalının araç işleteni olup olmadığı ve işleten olarak sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, kaza nedeniyle .... ve .....'nın maluliyetine sebep olacak yaralanmanın olup olmadığı, oldu ise oranının ve bu maluliyet nedeni ile ödenecek tazminat miktarının tespiti ile davacının sigortacılık kanunu gereğince rücuen talep edip edemeyeceği hususlarında olduğunun tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 22/12/2015 tarih ve ..... Esas, ... sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın görevsizlik üzerine tevzi edildiği Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin de ... Esas, ... karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verdiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli olduğuna karar verilmiştir. Kusur oranlarının tespiti amacıyla aldırılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 12/04/2019 tarihli raporuna göre sürücü ....^ün %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü .... ile yayalar ..... ve .....'nın kusursuz olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz ara kararı ile ..... ve .....'nın meydana gelen kazada maluliyet oranlarının tespiti bakımından rapor alınmasına, rapor alınması akabinde adı geçen kişilere yapılan ödemelerin yerinde olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş olup bu amaçla Adli Tıp Kuruma müzekkere yazıldığı, Adli Tıp Kurumunun 25/06/2019 tarihli müzekkere cevapların adı geçen ki...