Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkili şirketin ---------- ibaresini taşıyan birden fazla markanın sahibi olduğunu, bu markaların uzun yıllardır müvekkili şirkete ait olduğunu, aynı zamanda müvekkili şirketin markasının ismini taşıyan ve ------- bulunan kampüslerinde uzun yıllardan beri eğitim verdiğini, davalının ise müvekkiline ati marka ile iltibas oluşturacak derecede yakın bir marka olan ---------- markaya bağlı olarak şeklini aldığı-----------adında marka tescilinde bulunduğunu, anılan markayı kullandığını, ancak anılan markanın da önceden müvekkili şirket tarafından alınmış olması nedeniyle, davalı tarafından alınan markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/15 Esas KARAR NO : 2020/150 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2019 KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkili şirketin ---------- ibaresini taşıyan birden fazla markanın sahibi olduğunu, bu markaların uzun yıllardır müvekkili şirkete ait olduğunu, aynı zamanda müvekkili şirketin markasının ismini taşıyan ve ------- bulunan kampüslerinde uzun yıllardan beri eğitim verdiğini, davalının ise müvekkiline ati marka ile iltibas oluşturacak derecede yakın bir marka olan ---------- markaya bağlı olarak şeklini aldığı-----------adında marka tescilinde bulunduğunu, anılan markayı kullandığını, ancak anılan markanın da önceden müvekkili şirket tarafından alınmış olması nedeniyle, davalı tarafından alınan markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Dava dilekçesinin HMK ya uygun olmadığını, davacının -----------ibareli marka tescil başvurusuna itiraz ettiğini ancak davacının itirazının ---------- incelendiğini ve haklı bulunmayarak reddedildiğini, davacı tarafından itirazlarının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunda yeniden incelenmesi için herhangi bir talepte bulunulmadığını, bu sebeple -------- tarihinden itibaren --------- tarihinde tescil edildiğini, Davacının -------------ilan edilmiş olan --------------- itirazda bulunmadığını markanın--------tarihinden itibaren on yıl süreyle ------------ tarihinde tescil edildiğini, davacı yanın yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığından dava açma hakkını kaybettiğini, davanın zaman aşımı yönünden reddinin gerektiğini, davanın öncelikle dava şartı yokluğu, husumet, zaman aşımı yönünden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davalının ----------- markalarının hükümsüz kılınması talepli davadır. ----- yazılan müzekkere cevapları gereğince, ----------- no.lu markanın davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından davanın --------------- ihbar edilmesi talebi olduğu ancak davanın davalı adına tescilli olan marka hükümsüzlüğüne yönelik olduğu davanın niteliği gereği davanın ihbarı yönündeki talebin reddedildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişiden kök ve ek rapor alınmış bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı ve davalı markalarının tescilli markaları incelendiğinde her iki markada asli unsunun------ ibaresi olduğu, asli unsuru ----- olan davalı markalarının, davacı markalarına benzer olduğu, davacı markalarının asli ve tali unsurları incelendiğinde seri marka imajı bulunduğu, davacı ve davalı markalarının mal ve hizmet sınıfları incelendiğinde her iki taraf markasında ------- Sınıf emtialarının ortak olduğu, davalıya ait ---- dosya numar...