T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/713 Esas - 2019/812 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/713 Esas KARAR NO : 2019/812 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 K. YAZIM TARİHİ: 31/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkkili şirketin, davalının mülkiyetinde olan "... Yolu .... Km Yenikent Sincan/Ankara" adresinde bulunan taşınmazı 11/03/2011 tarihinde kiraladığını, kira süresini 06/06/2016 tarihli ek sözleşme ile uzatmak suretiyle 03/09/2019 tarihinde sonlandırdığını, müvekkilinin kiralanan taşınmaz üzerine prefabrik binalar yaptığını lakin davalı şirkete ait taşınmazda müvekkili firma henüz...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/713 Esas - 2019/812 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/713 Esas KARAR NO : 2019/812
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 K. YAZIM TARİHİ: 31/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkkili şirketin, davalının mülkiyetinde olan "... Yolu .... Km Yenikent Sincan/Ankara" adresinde bulunan taşınmazı 11/03/2011 tarihinde kiraladığını, kira süresini 06/06/2016 tarihli ek sözleşme ile uzatmak suretiyle 03/09/2019 tarihinde sonlandırdığını, müvekkilinin kiralanan taşınmaz üzerine prefabrik binalar yaptığını lakin davalı şirkete ait taşınmazda müvekkili firma henüz kiracı iken TCDD tarafından müvekkilinin kiraladığı alanda yapılan prefabrik binalar da dahil olmak üzere taşınmaz ile üzerinde bulunan binaların kamulaştırıldığını, kira süresi içinde yapılan bu kamulaştırmaya davalı tarafça Ankara Batı .... AHM'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dava sürecinin müvekkilinden saklandığını ve neticede davalı lehine sonuçlandığını, kamulaştırma davasının karşı tarafı olan kurum tarafından da bilirkişi incelemesi sonucu taşınmazın ve binaların tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalı adına bankaya bloke edildiğini, müvekkili şirketçe kamulaştırma davasında kendi yaptığı binalara karşılık davalı adına dava dışı kurum tarafından bir bedel tahsis edildiğinin öğrenilmesi üzerine bu bedelin davalı şirketten talep edildiğini ancak olumsuz yanıt alındığını, davalı yanın müvekkiline kiralamış olduğu arazi üstüne müvekkilince yapılan prefabrik binalardan dolayı dava dışı kurumdan haksız ve sebepsiz bir kazanç elde ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4. maddesinde (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları, görürler. hükmüne yer verilmiştir. Dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ve tarafların imzalarını t...