DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, iş bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin, davalıdan 19.675,55-TL bakiye alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketçe, davalının; ödeme yapması için defalarca arandığını, yazışmalar yapıldığını fakat tüm iyiniyetli girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine borçlu aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu dosyadan çıkarılan ödeme emrinin davalı-borçluya 04.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu davalının, 11.03.2020 tarihindeki...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/107 Esas KARAR NO : 2021/1004
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, iş bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin, davalıdan 19.675,55-TL bakiye alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketçe, davalının; ödeme yapması için defalarca arandığını, yazışmalar yapıldığını fakat tüm iyiniyetli girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine borçlu aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu dosyadan çıkarılan ödeme emrinin davalı-borçluya 04.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu davalının, 11.03.2020 tarihindeki icra takibine, ödeme emrine, borca, yetkiye, faizlerine ve tüm ferilerine haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durmuş olduğunu, bu nedenlerle; davalı borçlunun yetki itirazının reddi ile Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 19.675,55 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takip sonrası ticari faizi ile alacağın tahsiline karar verilmesini, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmamadığını, aralarında ticari ilişki bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının icra takibinde talep ettiği faizin de hatalı olduğunu, bu sebeple faize itiraz ettiklerini, uzman bilirkişi vasıtasıyla yapılacak hesaplamada faizin hatalı olduğunun ortaya çıkacağını, davacının iddia ettiği faturaların müvekkiline tebliğ edilmemiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, müvekkili lehine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 19.675,55-TL cari hesap alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/07/2021 havale tarihli raporda özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete hitaben toplam 59.675,55-TL'lik satış y...