DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sunulan taşıma hizmeti kapsamında düzenlenen faturalara bağlı olarak kur farkından kaynaklı toplam 19.950,22-TL alacakları bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/03/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına düzenlenen fatura bedellerinin TL olarak...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/114 Esas KARAR NO : 2021/171
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sunulan taşıma hizmeti kapsamında düzenlenen faturalara bağlı olarak kur farkından kaynaklı toplam 19.950,22-TL alacakları bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/03/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına düzenlenen fatura bedellerinin TL olarak ödendiğini, faturaların Euro olarak düzenlemekle birlikte döviz kurunun sabitlenerek borcun TL olarak tamamen ödendiğini, dolayısıyla davalı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ,...... İcra Müdürlüğü'nün ...... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına bağlı olarak 19.950,22-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinden bilirkişi mali müşavir ...... marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi düzenlemiş olduğu 21/01/2021 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında ihtilaflı olan 12/06/2018 ve 13/06/2018 tarihlerinde düzenlenen toplam 8 adet 14.000-EURO bedelli faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu faturaların TL olarak ödenmesi neticesinde kur farkı olarak davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının toplam 16.103,31-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere 8 adet toplam 14.000-EURO bedelli faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dolayısıyla döviz bazında düzenlenen faturaların davalı tarafın kendi kayıtlarında da yer aldığı, söz konusu faturaların bedelinin TL olarak ödenmesi nedeniyle davacı tarafın ödeme tarihi itibariyle kur farkı alacağını talep edebileceği (Yargıtay 11.HD. 2020/2920-5746 E.K sayılı ilamında da belirtildiği üzere), söz konusu kur farkı alacağının bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere toplam 16.103,31-TL olduğu dikkate alınarak takibin bu miktar üzerinden devamına, likit olan alacağa yapılan it...