DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait arızalı makinelerin bakımının yapıldığını, verilen bakım hizmeti kapsamında tahakkuk eden toplam 3.355,61-TL alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından mahkememize sunulan 11/03/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının yaptığını iddia ettiği tamir işleminin tamamen hatalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2021/172
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait arızalı makinelerin bakımının yapıldığını, verilen bakım hizmeti kapsamında tahakkuk eden toplam 3.355,61-TL alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından mahkememize sunulan 11/03/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının yaptığını iddia ettiği tamir işleminin tamamen hatalı olduğunu, söz konusu arızanın başka bir firma tarafından giderildiğini, dolayısıyla faturaya konu edilen hizmetin verilmediğini bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün ....... takip sayılı dosyasının tetkiki sonucunda; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.335,61-TL asıl alacak üzerinden faturaya bağlı ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı tarafın inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmadığı; davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Afyonkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, mahkemesince bilirkişi olarak tayin edilen ...... tarafından düzenlenen 18/01/2020 tarihli raporda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliğinde olduğunu, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalıdan ticari ilişki kapsamında 3.104,93-TL alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davalı taraf alacağın dayanağını teşkil eden faturadaki hizmetin kendilerine verilmediğini, yapılan tamir işleminin amacına uygun olmadığını iddia etmiş ise de; bu hususa ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, düzenlenen faturaya yönelik itiraz ettiğine ilişkin bir delilin de mevcut olmadığı, davetiyeye rağmen kendi ticari defterlerini sunmayarak alacağın dayanağını teşkil eden faturanın kendi ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı husunun da değerlendirilmediği, bu kapsamda davalı tarafın bu yöndeki savunmasına mahkememizce itibar edilmemiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki ve düzenlenen faturaya bağlı olarak davacı tarafın davalıdan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak beli...