Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket için 30.12.2016 tarihinde satın alınan ... marka ... marka jeep in ayıplı çıktığını, bu konuda birden fazla kez servise müracaat edildiğini, delil tespiti için Bursa'da ve İstanbul'da mahkemelere müracaat edildiğini, şu an ise aracın Bursa'da serviste motoru indirilmiş ve toplatılmamış halde bekletildiğini, öncelikle ve hemen Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak keşif yaptırılmasını talep eriklerini beyanla, davanın kabulüne, ayıplı aracın 0 km aynı model ve nitelikte bir araç ile değiştirilmesine, aksi halde satış bedeli 243.777,09-Euro 'nun fiili ödeme tarihindeki kur karşılığı olan TL'nin 30.12.2016 satış tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/538 Esas KARAR NO : 2021/241 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket için 30.12.2016 tarihinde satın alınan ... marka ... marka jeep in ayıplı çıktığını, bu konuda birden fazla kez servise müracaat edildiğini, delil tespiti için Bursa'da ve İstanbul'da mahkemelere müracaat edildiğini, şu an ise aracın Bursa'da serviste motoru indirilmiş ve toplatılmamış halde bekletildiğini, öncelikle ve hemen Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak keşif yaptırılmasını talep eriklerini beyanla, davanın kabulüne, ayıplı aracın 0 km aynı model ve nitelikte bir araç ile değiştirilmesine, aksi halde satış bedeli 243.777,09-Euro 'nun fiili ödeme tarihindeki kur karşılığı olan TL'nin 30.12.2016 satış tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle zamanaşımı ve yetki itirazları olduğunu, ayrıca davacının ayıp iddialarını kabul etmediklerini, davacı yanın terditli talep sonucunuda kabul etmediklerini, yokluklarında yaptırılan delil tespit raporunu da kabul etmediklerini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; dava konusu araca ilişkin fatura, motorun sökülmesine ilişkin faturaya, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... D.iş sayılı dosyasına, keşif ve bilirkişi incelemesine, tanık beyanlarına dayanmışlardır. Aracın halen Bursa'da oto servisinde motoru indirilmiş vaziyette bekletildiği bildirilmekle Mahkememizce öncelikle Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, konusunda uzman Makine Mühendisi vasıtasıyla davacı yanın iddia ettiği ayıplar hususunun tetkiki ile ayıpların talep gibi aracın misli ile değiştirilmesine sebep verip vermediği hususunun tespiti kapsamında ve daha evvel ... ATM'nin 2018/... D.iş sayılı dosyasınında alınan raporda gözönüne alınarak rapor aldırılmış, 12.04.2019 tarihli talimat raporunda: ''...Dava konusu ... plakalı araç; ... marka , ... tipi, 2016 model, ... şase numaralı, araç motorunun krank mili, ana yatak ve kol yataklar ile keplerinin hasarlı olduğu, motor revizyonunun yapılması gerektiği, aracın 20.058 kilometrede )luşu ve BU TÜR YÜKSEK SEGMENT ARAÇLARDA MOTOR REVİZYON KİLOMETRESİNİN 500.000 KM İLE 600.000 KM arasında olduğu dikkate alındığında ciddi anlamda araçta ayıp ve kusur mevcut olduğu, Diğer taraftan aracın satılması maksadıyla pazara götürüldüğünde, servis kayıtlarında 20.058 kilometre gibi düşük kilometrede motor revizyonun yapıldığının belirlenebileceği ve emsallerin göre ciddi anlamda değer kaybına uğrayacağı, Araçtaki ayıbın motor arızası olduğu, ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu gibi, sürücü hatasından kaynaklanm...