E. 2018/640 K. 2021/72
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında, 30.05.2017 tarihli "...İş Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, davalının, işbu sözleşme ve ekinde yer alan teklif formundaki işleri yapmayı ve malzemeleri temin etmeyi taahhüt ve teklif ettiğini, işin bedelinin, KDV hariç 125.000,00 TL olarak kabul edildiğini, bu tutarın, 114.250,00 TL sinin davalıya ödendiğini.. Davalının, işin teslimini yapmadığını ve yaptığı işleri ise; eksik, ayıplı, sözleşme ve teklif formuna aykırı olarak yerine getirdiğini, bu konuda eksikliklerin yerine getirilmesi için şifahi olarak müteaddit müracaatlar yapılmışsa da davalının, görüşme ve tespit taleplerine olumlu cevap vermediğini, müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini, bunun üzerine, müvekkili şirket tarafından, İstanbul...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/640 Esas KARAR NO : 2021/72
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında, 30.05.2017 tarihli "...İş Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, davalının, işbu sözleşme ve ekinde yer alan teklif formundaki işleri yapmayı ve malzemeleri temin etmeyi taahhüt ve teklif ettiğini, işin bedelinin, KDV hariç 125.000,00 TL olarak kabul edildiğini, bu tutarın, 114.250,00 TL sinin davalıya ödendiğini.. Davalının, işin teslimini yapmadığını ve yaptığı işleri ise; eksik, ayıplı, sözleşme ve teklif formuna aykırı olarak yerine getirdiğini, bu konuda eksikliklerin yerine getirilmesi için şifahi olarak müteaddit müracaatlar yapılmışsa da davalının, görüşme ve tespit taleplerine olumlu cevap vermediğini, müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini, bunun üzerine, müvekkili şirket tarafından, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile mahallinde keşif yapılmak suretiyle, sözleşme konusu yerin, hâlihazırdaki mevcut durumu, sözleşme ve teklif formuna göre yapılan, yapılmayan, eksik ve ayıplı olarak yapılan iş ve malzemelerin tespiti ile işbu iş ve malzemelerin parasal değerlerinin ne olduğu, yapılan işlerin, mevcut hali ile sözleşmeye ve teklif formuna uygun olup olmadığı, yapılmayan, eksik ve ayıplı işlerin, parasal değeri ile ne kadar sürede ve ne bedel ile yapılabileceğinin tespiti, taahhüt edilen işlerin, süresinde tam ve eksiksiz olarak teslim edilip edilmediğinin tespiti, tespit anında zuhur edecek sair hususların tayin ve tespitinin talep edildiğini, ilgili tespit dosyasında, bilirkişiler tarafından yapılan keşif ve inceleme sonucunda, ekte örneği sunulu 17.10.2017 tarihli bilirkişi kurul raporu hazırlandığını söz konusu rapordaki aleyhe hususları kabul anlamına gelmemek kaydı ile rapor ile de davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı, ayıplı ve eksik iş yaptığının ispat edildiğini, müvekkilinin, eksik ve ayıplı işleri, bir an önce tamamlayarak iş başı yapabilmek için üçüncü şahıslara, 111.035,39-TL ödeme yaparak işi tamamlatmak zorunda kaldığını, bu hususa ilişkin belgelerin, dilekçe ekinde sunulduğunu, işin tamamlanması için müvekkili tarafından ödenen fazla bedellerin, faizi ile birlikte davalı tarafça karşılanmasının gerektiğini, müvekkilinin, sözleşme hükümlerine uygun iş yapılacağı inancı ile davalıya, sözleşme bedeline mahsuben, 114.250,00-TL ödeme yaptığını, tespit raporundaki, aleyhe hususları ve eksik hesaplamaları kabui anlamına gelmemek kaydı ile, bu rapor ne dahi davacıya yaptığı iş bedelinin üzerinde peşin ödeme yapıldığının ispat edildiğini, söz konusu rapor ile de davacının, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı, ayıplı ve eksik olarak yaptığı iş bedelinin 15.500-TL olduğunun tespit edildiğini, davalının kendisine ödenen fazla bedeli...