Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/530 · K. 2019/197
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/530 K. 2019/197

E. 2016/530K. 2019/19718 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi zararhaksız fiilihtiyati tedbirkusursuz sorumlulukbilirkişi raporutrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan ....ün yaya vaziyette E-5 Merter Metrobüs civarında yol kenarında beklemekte iken davalı ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı ticari taksinin yasal hız sınırı 50 km/h kuralına uymayarak kendi beyanına göre 80 km/h ancak tahminen 120 km/h hız ile çarparak ağır derecede yaralanmasına yol açtığını, kaza nedeniyle aracının tampon ve aksamlarının karayolu üzerine dağılmış bir vaziyetteyken durmayarak olay yerinden kaçtığını, çarpma sonrası ....'ün her iki ayağı, elleri, kaburgalarının kırıldığını ve kafatasında çatlak oluştuğunu, sürücünün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/530 KARAR NOk : 2019/197

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan ....ün yaya vaziyette E-5 Merter Metrobüs civarında yol kenarında beklemekte iken davalı ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı ticari taksinin yasal hız sınırı 50 km/h kuralına uymayarak kendi beyanına göre 80 km/h ancak tahminen 120 km/h hız ile çarparak ağır derecede yaralanmasına yol açtığını, kaza nedeniyle aracının tampon ve aksamlarının karayolu üzerine dağılmış bir vaziyetteyken durmayarak olay yerinden kaçtığını, çarpma sonrası ....'ün her iki ayağı, elleri, kaburgalarının kırıldığını ve kafatasında çatlak oluştuğunu, sürücünün durmayarak ....'ü ölüme terk ettiğini, müteveffanın kaza nedeniyle polis ve sağlık ekiplerince hastaneye kaldırıldığını ancak 23/05/2016 günü aldığı ağır yaralar neticesinde hayatını kaybettiğini, sürücünün olayın ertesi günü delilleri ve suçunu örtmek için aracını tamir ettirdiğini, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş kapsamında ZMMS ile sigortalı olduğunu, ....'ün .... Üniversitesi Radyo bölümü son sınıf öğrencisi olduğunu, müteveffanın herhangi bir işte çalışmadığı için oğlunun maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca ailesinin yaşadığı büyük üzüntü sebebiyle manevi tazminat talepleri olduğunu, bu sebeplerle davalı olay yerinden kaçtığından ....'ü ölüme terk ettiğinden ve açıkça kötü niyetli olduğundan takdiren teminatsız olarak ... plakalı aracın trafik kaydına ve ticari plakasına 3. Şahıslara devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama ile müvekkillerinin destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 20/05/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, baba ... için 20.000,00 TL, anne ... için 20.000,00 TL, kardeş ... için 10.000,00 TL, kardeş ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 1 ve 2 nolu davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... CEVABINDA; Müvekkili şirkete, dava açılmadan önce yazılı başvuruda bulunulmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı kaza tarihi itibariyle sigortalının kusuru oranında olmak üzere ZMMS'de ''Maddi Zararlarda Araç Başına'' azami 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın, sigortalının kusuru ve zararını uısulen ispat etmesi gerektiğini, KTK 99. Maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/959 · K. 2019/403

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/671 · K. 2019/1337

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/236 · K. 2019/315

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/728 · K. 2019/329

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1025 · K. 2019/1431

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1036 · K. 2021/919

1 Ekim 2021