DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/12/2018 KARAR TARİHİ:02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden davacı ...in oğlu müteveffa ...in 25/10/2018 tarihinde kullanılmakta olduğu ... plakalı aracı ile ... otoyolunda aracını emniyet şeridine çekip duraklama yapmak zorunda kaldığını, aracı kenara çekmesini takiben davalılardan ...nun kullandığı ... araç ile çok süratlı bir şekilde ve yolda sürekli makas atarak ilerlediğini, hatta bununla da yetinmeyerek emniyet şeridine girerek saatte yaklaşık ortalama 140 km hızla müvekkilinin oğlu ...'in park halindeki aracına arkadan çarptığını, bu çarpmanın sonucunda müvekkilinin oğlunun ağır yaralandığını ve sonrasında kaldırıldığı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1191 Esas KARAR NO:2020/816
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/12/2018 KARAR TARİHİ:02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden davacı ...in oğlu müteveffa ...in 25/10/2018 tarihinde kullanılmakta olduğu ... plakalı aracı ile ... otoyolunda aracını emniyet şeridine çekip duraklama yapmak zorunda kaldığını, aracı kenara çekmesini takiben davalılardan ...nun kullandığı ... araç ile çok süratlı bir şekilde ve yolda sürekli makas atarak ilerlediğini, hatta bununla da yetinmeyerek emniyet şeridine girerek saatte yaklaşık ortalama 140 km hızla müvekkilinin oğlu ...'in park halindeki aracına arkadan çarptığını, bu çarpmanın sonucunda müvekkilinin oğlunun ağır yaralandığını ve sonrasında kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, mütevaffa ...in emniyet şeridinde dörtlülerini derhal yaktığını, ancak yaklaşık 1,5 dakika zarfında kendisine arkadan çarpıldığı için başkaca bir tedbir almaya dahi zamanının kalmadığını, söz konusu kazada davalılardan ...'nun asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, müvekkillerinden davacı ... için destekten yoksun kalması sebebiyle uğradığı maddi zararının şimdilik 10.000,00-TL.'lik kısmının yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine müvekkili ...in kaza sebebiyle sarf ettiği cenaze giderlerinin şimdilik 100,00-TL.'lik kısmının davalılardan tahsiline, ayrıca müvekkili davacı ... için 200.000,00-TL, diğer davacılar ... için 20.000,00-TL., ... için 20.000,00-TL. ve ... için de 20.000,00-TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...nun çalıştığı iş yerine gitmek için yolda seyir halindeyken sağ şeride geçmesi neticesinde sağ şeritte bulunan kamyonete çarpmamak adına kazadan kaçmak için aracıyla emniyet şeridine girmek zorunda kaldığını, gerek kamyonetin genişliğinden açısının kapanması, gerekse emniyet şeridinde bekleme yapan aracın herhangi bir uyarı levha, tabela koymaması ve gerekli tedbirleri almaması neticesinde müvekkilinin emniyet şeridinde duran aracı farkedemeyerek müteveffanın aracına çarptığını, söz konusu olayda davacı tarafça müvekkili davalının asli kusurlu olduğunun iddia edildiğini ancak yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, müvekkilinin alkollü olmadığı halde alkollüymüş gibi rapor tanzim edildiğini, kusura dayalı sorumluluğun söz konusu olduğu ölümle sonuçlanan bir olayda, desteğin kusuru varsa, hesaplanan tazminattan bu kusur oranına göre indirim yapılması gerektiğini, somut olayda müteveffanın emniyet şeridinde durduğu sırada gerekli özen ve yükümlükleri yerine getirmeyerek tedbir almadığını, bu ned...