DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/02/2018 KARAR TARİHİ:30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 29/06/2012 tarihinde ... Mah ... Cad takiben ... Cad doğru yolun en sağ tarafından yaya olarak giden ...'ya sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen ve yine aynı istikamette seyir halinde olan motorsikletin çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya olarak bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda davacının hastanede tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... sor nolu dosyası ile soruşturmasının yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın olay yerini terk...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/181 Esas KARAR NO:2021/938
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/02/2018 KARAR TARİHİ:30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 29/06/2012 tarihinde ... Mah ... Cad takiben ... Cad doğru yolun en sağ tarafından yaya olarak giden ...'ya sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen ve yine aynı istikamette seyir halinde olan motorsikletin çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya olarak bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda davacının hastanede tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... sor nolu dosyası ile soruşturmasının yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın olay yerini terk etmiş olması sebebiyle plakasının belirlenmediğini, kanun gereği 28/12/2017 tarihinde davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından 15 gün yasal süre içinde verilen cevapta bir takım eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu ve bu evraklar içinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiğini, sağlık kurulu raporunun eksik evrak olarak değerlendirilip davacı tarafından talep edilmesinin davacının hakkını sürüncemede bırakacağından, verilen cevabın taleplerini karşılamamış olduğunun kabulü gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100TL kalıcı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200TLnin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan davalının kusuru oranında tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile, davacının kalıcı iş göremezlik tazminatının 42.990,35TL ve geçici iş göremezlik tazminatının 6.128,95TL olmak üzere davalarını 49.119,30TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, dava şartının olmadığını, sağlık kurulu raporunun trafik sigortası genel şartlarına göre, ibraz edilmesi gereken belgeler arasında yer alındığını, bu belge ibraz edilmediğinden açılacak bir davada, dava şartları yerine getirilmediğinden yok hükmende sayılacağını, dava öncesinde davacı kuruma öncelikle başvuru yapılmış olmasının şart olduğunu, ancak davacı tarafından maluliyeti sebebiyle tazminat talebine ilişkin olarak, dava öncesinde davalı kuruma başvuru yapıldığını, başvuru sırasında davacıya sunulmamış olan ve tazminat hesabı için zaruri olan davacının davaya konu kazaya bağlı maluliyet oranını gösterir sağlık kurulu raporunun davacıdan yazılı olarak talep edildiğini, davacı tarafın bu belgeleri davalıya sunulmadığını, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti ve araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatı gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarını...