DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 18/01/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilleri ... ile 16/11/1999 tarihli ortaklık sözleşmesi karşılığında 250.000 DEM, ... ile yine aynı tarihli kar payı ortaklık sertifikası karşılığında 40.000 DEM olmak üzere davalı şirket tarafından alınan paraların istendiği an geri alabileceğini ve yüksek kar verileceği vaadi ile alınmış olunduğunu, bu şekilde binlerce insandan milli ve ekonomik gayeler altında insanlar kandırılarak davalı şirketçe istenildiği an iade...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/74 KARAR NO : 2021/34
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 18/01/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilleri ... ile 16/11/1999 tarihli ortaklık sözleşmesi karşılığında 250.000 DEM, ... ile yine aynı tarihli kar payı ortaklık sertifikası karşılığında 40.000 DEM olmak üzere davalı şirket tarafından alınan paraların istendiği an geri alabileceğini ve yüksek kar verileceği vaadi ile alınmış olunduğunu, bu şekilde binlerce insandan milli ve ekonomik gayeler altında insanlar kandırılarak davalı şirketçe istenildiği an iade edilmek koşulu ile kanunlara aykırı şekilde izinsiz halka arz şeklinde mevduat toplandığını, paraları iadesini engellemek amacı şirketin içi boşaltılarak şirketin iflası sağlandığını bu yüzden davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu, ...,' nin 03/10/1997 tarihinde diğer davalı ... tarafından kurulmuş olduğunu, daha sonra üretimi yapılacağı bahanesiyle .... grubu altında Federal Almanya Cumhuriyeti Frankfurt Ticaret Sicilinin ... şirketinin Almanya'da kurularak para toplanmaya başlandığını ve bu şirket .... olarak adlandırıldığını, bu şirketin topladığı paraların Liechtenstein mahreçli .... şirketine aktarıldığını, her iki şirkette uhdesinde bulunan toplanan paraların hiçbir ticari faaliyeti olmayan ....'ye aktarılmasını, ....'nin de davalı ...., tarafından tek başına temsil edilmesi ayrıca bu kişinin ve diğer davalı şirket ortaklarının aktarılan paraları kendi şahsi hesaplarına aktarmaları sebebi ile şirketler arasında hukuki ve fiili olarak organik bağ söz konusu olduğu gibi şirket yöneticilerin ve ortakların suç ve dolandırıcılık teşkil eden eylemleri nedeni sorumlulukları söz konusu olduğunu, mahkemelerce alınan kararlar ile davalı şirketin ve yöneticilerinin hukuki ve cezai sorumluluklarına karar verildiğini, öncelikle müvekkillerinin daha fazla mağdur edilmemesi anılan mahkeme kararları ve diğer belgelerle birlikte yapılacak değerlendirme neticesinde davalıların kötü niyetli olarak kasten müvekkilleri zarar uğrattıklarını ve mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ve mahkeme sonucunda verilen ilamın infaz edilebilirliğinin olması açısından davalıların menkul ve gayrimenkul ile bankada bulunan hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilleri davacılar tarafından davalılara ödenen mevduatın ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, bu talebin kabul edilmemesi halinde ödeme tarihi itibarıyla hisse bedellerinin nominal değerlerinin tesp...