Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/234 · K. 2021/149
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/234 K. 2021/149

E. 2018/234K. 2021/14917 Şubat 2021
hacizicra takibiiadesözleşmeye aykırılıktaşınır malbedelin iadesisebepsiz zenginleşmeticari faaliyetbedel tahsiliyasal sürebilirkişi raporuhaciz işlemiihtiyati tedbiristihkak iddiasıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ortakları ve yetkilisi yabancu uyruklu olan ve Türkiyede ticaretle iştigal eden müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu protokol gereği, davalıya ait olan fabrikayı içindeki tüm iş makineleri, ofis malzemeleri, demirbaşlar ve her türlü taşınır mal ile beraber devraldığını, bu ön devir protokolünden bir süre sonra da müvekkilin söz konusu yeri kiraladığını, devir işleminin bir kısım karşılığı olarak davalının ..... Bankası hesabına 165.200,00TL ödeme yaptığı aynı devir işlemi için başka bir firma hesabından davalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/234 Esas KARAR NO : 2021/149

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ortakları ve yetkilisi yabancu uyruklu olan ve Türkiyede ticaretle iştigal eden müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu protokol gereği, davalıya ait olan fabrikayı içindeki tüm iş makineleri, ofis malzemeleri, demirbaşlar ve her türlü taşınır mal ile beraber devraldığını, bu ön devir protokolünden bir süre sonra da müvekkilin söz konusu yeri kiraladığını, devir işleminin bir kısım karşılığı olarak davalının ..... Bankası hesabına 165.200,00TL ödeme yaptığı aynı devir işlemi için başka bir firma hesabından davalının ..... hesabına 150.000USD ve davacı firmanın sahibi .... hesabından davalı şirket sahibinin kızı olan .....'ın .... bankasındaki hesabına 280.000,00USD gönderildiği, bu ödemelerle ilgili tarafça ayrıca davanın açıldığını, davalı firma yetkilileri bu fabikanın ve içindeki tüm mal ve makinelerin kendilireni ait olduğunu, üzerlerinde herahngi bir mal ve makinaları yaptığı devir protokolünden önce .... ve Kimya San. Dış. Tic. Ltd. Şti. devraldığını, fabrika içindeki makine ve malların şirketin borcu sebebiyle haczedildiğini bu iki firmanın sahiplerinin akraba olduklarını, müvekkilin devraldığı işyerinde Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının talimatı ile büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ...... talimat sayılı doysası ile dosya borçlusu olan şirket için hacze gelindiğini beyan ederek davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını sebepsiz zenginleşme ve sözleşmeye aykırılık sebebiyle uğradığı zararlar için 10.000TL faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilin fabrikasını davacı tarafa belli bedel karşılığında devretmediğini, taraflar arasında sözleşmeden önce de ticari ilişkilerin mevcut olduğunu, taraflar arasında yapılan yaklaşık 400.000 - 500.000 USD civarında ticaret sonrasında müvekkilin sermaye ihtiyacına karşı davacı yanca hammadde temini için destek olunacağını ancak buna teminat olarak da fabrikanın devrinin sağlanmasını talep edildiğini, taraflar arasında varılan mutabakat sonrasında sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmede de makinelerin devrinin yer almadığını davacının devir olgusunun gerçeği yansıtmadığını devrin sadece teminat için verildiğini, devri söz konusu olmayan makinalara ilişkin ikame edilen davanın reddinin gerektiğini, ....... söz konusu makineleri Büyükçekmece ..... icra müdürlüğü ..... talimat dosyası ile sabit olduğunu, müvekkilin d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/74 · K. 2021/34

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/241 · K. 2019/49

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2021/741

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/801 · K. 2021/65

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/901 · K. 2021/295

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/292 · K. 2018/1225

28 Aralık 2018