DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; olay günü olan --- tarihinde müvekkili ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı --- üzerinde --- istikametine doğru seyir halinde iken ----önüne geldiği sırada, karşı istikametten gelen ve ----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın aniden ---- dönüşü yapmak suretiyle müvekkilinin aracının önüne kırması neticesinde söz konusu kazanın meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin elinden yaralandığını, müvekkilinin kaza sırasında yaralanması neticesinde daimi sakat kalmış olup, sol elini eskisi gibi hareket ettiremediğini ve güç kaybı yaşadığını, kaza nedeniyle---- plakalı araç sürücüsü ---- hakkında ----- olay numaralı soruşturma dosyasında...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/432 Esas KARAR NO: 2020/393 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; olay günü olan --- tarihinde müvekkili ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı --- üzerinde --- istikametine doğru seyir halinde iken ----önüne geldiği sırada, karşı istikametten gelen ve ----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın aniden ---- dönüşü yapmak suretiyle müvekkilinin aracının önüne kırması neticesinde söz konusu kazanın meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin elinden yaralandığını, müvekkilinin kaza sırasında yaralanması neticesinde daimi sakat kalmış olup, sol elini eskisi gibi hareket ettiremediğini ve güç kaybı yaşadığını, kaza nedeniyle---- plakalı araç sürücüsü ---- hakkında ----- olay numaralı soruşturma dosyasında tahkikatı başlatılmış olup olayın henüz yeni savcılığa intikal etmiş olması nedeniyle savcılık dosya numarasının henüz öğrenilemediğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ---- plakalı araç kaza tarihi itibari ile davalı ------ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı -----şirketinin söz konusu tazminattan sorumlu olduğunun kabulüyle 6100 sayılı yasa'nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, belirsiz ----- daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dosyanın hesap bilirkişisine gönderilmesini, raporların taraflara tebliğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı taraf her ne kadar "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkındaki Yönetmeliğe göre düzenlenmiş heyet raporu tarafımıza iletilmediğinden inceleme yapılamamıştır" savunmasında bulunmuşsa da söz konusu iddianın hukuki mesnetten yoksun olup reddinin gerektiğini, davalı yanın delil örneklerinin kendilerine tebliğ edilmediği yönündeki itirazının yerinde olmadığını, davalı tarafın kusura ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davada davalı olarak yer alan ---- karşı geçici iş göremezlik tazminat talebinin olmadığı işbu sebeple davalı ------ karşı geçici iş göremezlik tazminatı talebinin söz konusu olmadığını, davalı tarafın, sakatlık tazminatı hesaplamasında ---- tablosunun dikkate alınması gerektiği iddiasının yerinde olmadığını, davalı yanın, dava konusu olayın iş kazası olup olmadığı ve eğer iş kazası ise ----tarafından yapılan ödemelerin tenzili gerektiği iddiasının yerinde olmadığını, davalı yanın gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilin ---- doğumlu olup kaza tarihi itibariyle; -- yaşında...