DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; --- tarihinde, dava dışı ----- sahibi olduğu --- plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, dava dışı----sürücüsü olduğu ---- plakalı aracın kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü------- plakalı aracın sahibi ---- alacağını davacı ------------ ettiği; eksper incelemesi ile ----- plakalı araçta, 4.639,68 TL hasar ve ilave olarak değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği; 354 TL eksper ücreti ödendiği; davalı ... şirkete ----tarihinde ihtarname gönderilerek toplam zararın talep edildiği ancak ödenmediği; sigorta şirketinin 27.10.2018 tarihinde temerrüde düştüğü açıklanarak;...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/885 Esas KARAR NO : 2020/401
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; --- tarihinde, dava dışı ----- sahibi olduğu --- plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, dava dışı----sürücüsü olduğu ---- plakalı aracın kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü------- plakalı aracın sahibi ---- alacağını davacı ------------ ettiği; eksper incelemesi ile ----- plakalı araçta, 4.639,68 TL hasar ve ilave olarak değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği; 354 TL eksper ücreti ödendiği; davalı ... şirkete ----tarihinde ihtarname gönderilerek toplam zararın talep edildiği ancak ödenmediği; sigorta şirketinin 27.10.2018 tarihinde temerrüde düştüğü açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --- plakalı aracın, ---- kısmı ile değer kaybının 10 TL kısmının ve 354 TL eksper ücretinin 250 TL kısmının toplamı 500 TL tazminatın temerrüt tarihi 27.10.2018 itibariyle yasal faizi ile tahsili talep edilmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- teminaüaff altında olduğu; dava konusu temlik konusunun bir sigortacılık faaliyeti olduğu ve temlik edilemeyeceği; bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiği; ihbar yükümlülüğü yönünden iyi niyet kurallarına uyulmadığı için ekspertiz bedelinin talep edilemeyeceği; açıklanarak, davanın reddini talep edilmiştir. DELİLLER: Hasar dosyası, poliçeler, sigorta sözleşmeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, Kusur ve hasar alanında uzman bilirkişi ile sigorta bilirkişisi tarafından düzenlenen ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle ; ----- plakalı otomobillerdeki hasarların ---- yasasına (etki tepki) prensibine göre uyumlu olmadığı; anlaşmalı tutanakta açıklanan kazanın doğru olmadığı; ancak mahkeme görevlendirmesinde eksiklik olmaması için anlaşmalı tutanakta açıklanan kazanın doğru olması hali için kusur değerlendirmesi yapılmışsa da bu durumunun anlaşmalı tutanakta açıklanan kazanın doğru olmadığı gerçeğini değiştirmediği; sürücü ---- ---plakalı aracı ile kırmızı ışıkta bekleyen ------ plakalı araca arkadan çarptığı için ---- Trafik Kanununun 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücü ------------- plakalı aracı ile kırmızı yanan trafik ışıklarında beklerken ---- plakalı araca arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; ---- plakalı araca arkadan çarpması sonucunda KTK'nın 84/d ve 157/a/4 maddeleri kapsamında asli ve %100 kusurlu olduğu, --- plakalı araç sürücüsü ------------- kusurunun olmadığı,--- plakalı araçta KDV dâhil 2.130,00-T...