Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/884 · K. 2019/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 K. 2019/859

E. 2018/884K. 2019/85928 Kasım 2019
alacağın temlikisigorta sözleşmesigörevli mahkemehasar bedelinin tespitiistinaf yolualacağın tahsilitazminatbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı dava dışı---- maliki ve işleteni olduğu - plakalı aracın --- tarihinde hasarlandığını, --- plakalı aracın --- vade tarihli --- nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde --- plakalı araçta KDV dahil -----TL hasar meydana geldiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için ---TL ekpertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/884 Esas KARAR NO : 2019/859 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı dava dışı---- maliki ve işleteni olduğu - plakalı aracın --- tarihinde hasarlandığını, --- plakalı aracın --- vade tarihli --- nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde --- plakalı araçta KDV dahil -----TL hasar meydana geldiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için ---TL ekpertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan müvekkiline ödenmesi için -----tarihinde başvuru yapıldığını ancak bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının --- tarihinde temerrüde düştüğünü, dava dışı ----- davalı ... şirketinden alacağını BK. M.183 vd. maddeleri gereği, alacağın temliki yoluyla müvekkili -------devrettiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik ----TL hasar bedeli ve ----TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ---tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretininin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkili şirket nezdinde ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, meydana gelen kaza sonucu oluşan zararın üzerinde hasar bedeli talep edildiğini, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, dava dışı ---- müvekkili şirketten poliçe kapsamındaki alacaklarının rehinli olduğunu, poliçe kapsamında sigortalıya ödeme yapmakla mükellef olmadığını, alacağın temerrüde düşürülmediğini bu nedenle davacının talep ettiği faizin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER: ------------ yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; dava dışı temlik eden sigortalının haklarına halef olarak temlik alan davacı şirket tarafından kasko sigortasını düzenleyen davalı sigortalayana karşı ikame ettiği hasar bedeli alacağının tahsili talebine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği ---- tarihinden sonra ----- dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/l maddesi uyarınca, her ne kadar temlik alan davacı taraf şirket olsa da bu davayı temlik eden dava dışı ---- haklarına halef olması nedeniyle, halefiyet ilkesi gereği alacağı temlik eden dava dışı şahıs ile davalı ... arasındaki kasko sigortası sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/706 · K. 2019/308

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/706 · K. 2019/129

4 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/885 · K. 2020/401

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/116 · K. 2019/848

26 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/831 · K. 2019/398

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2019/872

3 Aralık 2019