DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, bu taşıma hizmetine karşılık düzenlenen faturaların davalı tarafından kabul edildiği halde faturalara konu alacağın ---TL'lik cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün----E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu iddia ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa ---- takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/294 Esas KARAR NO: 2019/872 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, bu taşıma hizmetine karşılık düzenlenen faturaların davalı tarafından kabul edildiği halde faturalara konu alacağın ---TL'lik cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün----E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu iddia ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa ---- takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: İstanbul Anadolu ---İcra Hukuk Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasının dosya içerisine alındığı görülmüştür. Taşımacılık alanında uzman bilirkişi ile SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı şirket tarafından dosyaya sunulan ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, davacı taraf ticari defterlerinin incelenmesinde ---- takip tarihi itibariyle davalı taraftan ---- TL alacaklı olduğu, davalı taraf ticari defterlerinin incelenmesinde --- takip tarihi itibariyle davacı tarafa ---- TL borçlu olduğu, davacının düzenlediği faturaların dayandığı CMR belgeleri ile navlun faturalarının davalı tarafından inkar edilmediği ve taşımacılığı yapılan malların herhangi bir şekilde zarar gördüğü ya da alıcıya eksik ulaştırıldığına dair davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığı, somut uyuşmazlığın CMR konvansiyonu hükümleri kapsamında değerlendirilmesinin yersiz olacağı, bu nedenle CMR konvansiyonu hükümleri kapsamında herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı, tarafların ticari kayıtlarında yer alan bakiye tutarın aynı olduğu, birbirini teyit ettiği, davalının davacı tarafından başlatılan takibe itirazlarının yerinde olmadığı, tarafların tacir olması nedeniyle takipte talep edilen ticari avans faiz oranının yerinde olduğu ve alacağın likit olduğu belirtilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, CMR hükümlerine göre taşınan emtiadaki hasardan kaynaklanan alacak iddiasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça davalı tarafa uluslararası taşıma hizmeti verildiği, taşıma hizmetinin karşılığında davalı taraf adına fatura düzenlendiği, ancak faturaların ödenmediği iddiasıyla davacı tarafından davalı aleyhine --- tarihli --- TL ...