Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1169 · K. 2019/882
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 K. 2019/882

E. 2018/1169K. 2019/88210 Aralık 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliispat yüküborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflarınca davalıya karşı İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---sayılı icra takibinde ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun -- tarihinde borca itiraz ettiğini, müvekkilinin inşaat alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin, davalıya vermiş olduğu mallar karşılığında alacağının oluştuğunu, alacak kapsamında davalı adına ---- tarihli bir adet ---- TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ticari temerrüt faizi, yargılama masrafları ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1169 KARAR NO: 2019/882 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflarınca davalıya karşı İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---sayılı icra takibinde ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun -- tarihinde borca itiraz ettiğini, müvekkilinin inşaat alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin, davalıya vermiş olduğu mallar karşılığında alacağının oluştuğunu, alacak kapsamında davalı adına ---- tarihli bir adet ---- TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ticari temerrüt faizi, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı müvekkilinin ---- devredildiğini, davacının iddia ettiği ticari ilişki uyarınca üzerine düşen yükümlüğü yerine getirdiğini ispat edemediğini, bahsi geçen faturanın --- tarafından oluşturulan yönetime tebliğ edildiğine dair ispatlayıcı bir belgenin olmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ---- tarihli duruşmada , tarafların -- yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın celse arasında seçilecen bir mali müşavire tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve --- tarihinde bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Davacı taraf incelemeye esas olmak üzere ticari defterlerini sunmuş ancak davalı taraf TTK 83,84,85 ve HMK 219-222. Maddelerinin uygulanacağına ilişkin yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmamıştır. Bilirkişinin raporunda özetle ; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan --- TL alacaklığı olduğunun bildirildiği görülmüştür. Dava faturaya dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1156 · K. 2019/937

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2019/872

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 · K. 2019/802

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1027 · K. 2019/1178

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1019 · K. 2019/712

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1032 · K. 2019/1183

15 Ekim 2019