DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirkete ---- pozisyonu için ----- tarihinde en uygun adayları bulmak üzere danışmanlık hizmeti vermeye başladığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca tüm edimlerini yerine getirerek verilen hizmet kapsamında --- tarihinde davalıya aradığı kriterlere sahip iki aday önerildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını---- tarihinde başlayan danışmanlık hizmetinin davalının müvekkili şirkete ---tarihinde göndermiş olduğu maille sonlandığını, davalının fesih iradesini iletmesinin akabinde müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1094 Esas KARAR NO: 2019/711 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirkete ---- pozisyonu için ----- tarihinde en uygun adayları bulmak üzere danışmanlık hizmeti vermeye başladığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca tüm edimlerini yerine getirerek verilen hizmet kapsamında --- tarihinde davalıya aradığı kriterlere sahip iki aday önerildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını---- tarihinde başlayan danışmanlık hizmetinin davalının müvekkili şirkete ---tarihinde göndermiş olduğu maille sonlandığını, davalının fesih iradesini iletmesinin akabinde müvekkilinin davalıya sözleşme gereği iptal faturası olarak --- tutarında ---tarihli ---sıra nolu faturanın kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı şirketin ---Noterliğinin --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturayı iade ettiğini, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün----E sayılı üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak ödeme emrine, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini iddia ederek davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ---- tarihinde ----------akdedildiğini, anılan sözleşmenin 13.maddesinde yetkili icra dairesi ve mahkemenin İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davanın reddini talep ettiği görümüştür. DELİLLER: İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesinin ----Esas sayılı icra takip dosyasının dosya içerisine alındığı görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesinin---- Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi kapsamında davalının gerekli bedeli ödemediği iddiasıyla davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali talebiyle huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğu görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca İstanbul Merkez mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu belirlenmiştir. Tarafların tacir oluşu göz önüne alındığında; söz konusu yetki sözleşmesi geçerli bir sözleşmedir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesine göre, tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek b...