DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 28.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin personel ve yolcu taşıma hizmeti ile uğraştığını , bu hizmetini tedarikçi firmalar ile sürdürdüğünü, davalının ise müvekkil şirketin tedarikçisi olduğunu, müvekkil firmaya araç hizmeti verdiğini, müvekkil şirketin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklanan yakıt alacağının olduğunu, cari hesap bakiyesi olan 9.107,02 TL nin davalı tarafça ödenmediğini ,bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün 2018/33554 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını , ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlunun haksız ve kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/819 KARAR NO : 2019/625
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 28.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin personel ve yolcu taşıma hizmeti ile uğraştığını , bu hizmetini tedarikçi firmalar ile sürdürdüğünü, davalının ise müvekkil şirketin tedarikçisi olduğunu, müvekkil firmaya araç hizmeti verdiğini, müvekkil şirketin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklanan yakıt alacağının olduğunu, cari hesap bakiyesi olan 9.107,02 TL nin davalı tarafça ödenmediğini ,bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün 2018/33554 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını , ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle ; davalı müvekkili hakkında başlatılan İstanbul Anadolu -------İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibinin haksız olduğunu , müvekkilinin itiraz ettiğini, müvekkilinin dava konusu ödemeleri yapttığını hatta 27.011,31 TL alacaklı olduğunu, davacının cari hesap bakiyesine göre yakıt alacağı nedeniyle 9.107,02 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak iddiayı kabul etmediklerini, müvekkilinin, davacı için ----- yaptığını, bunun karşılığında toplam 4 adet 35.335,07 TL bedelli fatura kestiğini ve farklı 5 tarihte kısım kısım toplamda 8.323,76 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davacı tarafa yakıt borcunun olmadığını, müvekkilin yaklaşık olarak 3 ay boyunca davacı için -------- işi yaptığını, bunun üzerine müvekkilinin kendi kayıtlarına göre davacıdan 27.011,31 TL asıl alacaklı olduğunu, davacı tarafın ise 9.107,02 TL üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli hareket etmesi nedeniyle %20 den az olmamak üzere davacı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında uyuşmazlığa konu alacak iddiası, her ne kadar dosyada sözleşme bulunmasa da tarafların vermiş olduğu dilekçeler,duruşmadaki beyanlar göz önüne alındığında ,araç kirasından kaynaklanmaktadır.Dosya içeriği incelendiğinde davalı tarafın davacıya kiraladığı araçlar ile taşımacılık yapıldığı tespit edilmiştir.Dosyamıza konu uyuşmazlığa emsal olmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ------.Hukuk Dairesi -----. Sayılı kararında ''Dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında...