---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız rekabet dolayısıyla uğranılan zararın tespiti ve tespite dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davacı şirketin ------ gösteren ve ------- yapan şirket olduğunu,--- bazılarını üreten ve dağıtan şirket olduğunu, bu kapsamda davacı şirket ile -----akdedildiğini, Davacı şirketin ---tanıttığını,----oluşturduğunu, --- davalı---soruları zamanında ve tutarlı şekilde cevaplamama gibi olumsuz davranışlar sergilemeye başladığını, Davalılar ----- davacı şirketin elemanı olarak çalışmakta iken ---tarihinde şirketten istifa ederek işten ayrıldıklarını, Bu iki davalının istifa ettiği tarihte, diğer Davalı---- davacı şirket ile aralarındaki sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini,Davalılar,---- tarafından,-----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/642 Esas KARAR NO: 2021/1012 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız rekabet dolayısıyla uğranılan zararın tespiti ve tespite dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davacı şirketin ------ gösteren ve ------- yapan şirket olduğunu,--- bazılarını üreten ve dağıtan şirket olduğunu, bu kapsamda davacı şirket ile -----akdedildiğini, Davacı şirketin ---tanıttığını,----oluşturduğunu, --- davalı---soruları zamanında ve tutarlı şekilde cevaplamama gibi olumsuz davranışlar sergilemeye başladığını, Davalılar ----- davacı şirketin elemanı olarak çalışmakta iken ---tarihinde şirketten istifa ederek işten ayrıldıklarını, Bu iki davalının istifa ettiği tarihte, diğer Davalı---- davacı şirket ile aralarındaki sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini,Davalılar,---- tarafından,----- kendileri ile anlaştığını,---- beyan ettiğini, Bu işlemlerin ---- edildiğini, başkasının yardımcılarını kandırarak işletmenin sırlarını ele geçirmeninde ihlal olduğunu, şirketin yanındaki çalışanlarını müşteri bilgileriyle ve son dönemde satışları savsayarak şirket kurdurmak ve sonunda --- vermenin haksız rekabet teşkil ettiğini, --- olan işlerin Davalı --- alındığını,---tarihli sipariş --- müşterilere, Davalı ----düşük fiyat verildiğini, Davacı şirketin ---- verilen bu -------- gözetemeden direkt alış fiyatının da altında olacak şekilde satmak zorunda kaldığını, Davacı şirketin oluşturduğu ve geliştirdiği pazarın hukuka aykırı olarak gasp edildiğini, itibarının zedelenerek kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, iddia ederek; Haksız rekabetten zarar gördüğünün tespitini, haksız rekabetten dolayı maddi menfi ve maddi müspet ile bunların toplamının tespitini, ---- elde ettiği veya elde etmesi muhtemel olan karın tespitine ve bunlardan fazla olanının üç katı oranında olmak üzere tazminata hükmedilmesini ---- --- manevi tazminata hükmedilmesini, davalıların mevcut haksız rekabetten mennine ve bu sebeple gerekli ihtiyati tedbir kararlarının verilmesine, Hükmün masrafı davalılardan tahsil edilmek üzere gazetede ilanına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----, derdest davada davacının talebinin özü haksız fiil iddiasına dayandığını ve ---düzenlenen haksız fiilin tespiti konulu davalar ---- açılabileceğini, davanın zaman aşımına uğradığını, ---- olduğunu, olayda ---- geçerli olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin münhasır satış hakkı veren sözleşme olmadığı, sözleşmenin --- tarihinde, --- önceden feshedileceğinin bildirildiği, sözleşmenin---- tarihinde feshedildiğini, diğer davalıların iş sözleşmesini ---- tarihinde feshettiğini, fesihlerin farklı tarihlerde olduğunu, davalının haksız rekabette bulunmadığın savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer Davalılar Vekili, zamanaşımı itirazında bulundukl...