Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/678 · K. 2022/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/678 K. 2022/151

E. 2019/678K. 2022/15125 Şubat 2022
sıra cetvelibilirkişi raporutazminatterkin talebiyasal süreön incelemebozma kararıhak düşürücü süreispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/03/2016-12/09/2018 tarihleri arasında davalı şirkette muhaberat yetkilisi olarak çalıştığını, maaşının banka kanalı ile her ay davacının hesabına aktarıldığını, iş akdinin işçilik hak ve alacaklarının tam olarak ödenmemesi sebebiyle işçi tarafından haklı sebeple sonlandırıldığını ve bu durumun kuruma verilen işten ayrılış bildirgesinde de belirtildiğini, müvekkilinin kıdem tazminatı, ücret alacağı ile yıllık izin alacağı bulunduğunu ancak ücret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/678 Esas KARAR NO : 2022/151

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/03/2016-12/09/2018 tarihleri arasında davalı şirkette muhaberat yetkilisi olarak çalıştığını, maaşının banka kanalı ile her ay davacının hesabına aktarıldığını, iş akdinin işçilik hak ve alacaklarının tam olarak ödenmemesi sebebiyle işçi tarafından haklı sebeple sonlandırıldığını ve bu durumun kuruma verilen işten ayrılış bildirgesinde de belirtildiğini, müvekkilinin kıdem tazminatı, ücret alacağı ile yıllık izin alacağı bulunduğunu ancak ücret alacağının talep tarihinden sonra ödendiğini beyan ederek, 10.150,00 TL kıdem tazminatı ile 700,00 TL yıllık izin ücreti alacağının rüçhanlı alacak olarak iflas masasına kaydedilmesi gerektiğini, bu konuda iflas idaresine yapılan başvurunun haksız reddedilmiş olduğunu belirterek, davanın kabulü ile dava konusu alacağın sıra cetveline kaydına, sıra cetvelinin bu yeni duruma göre yeniden düzenlenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Yasal sürede davaya cevap verilmemiş olup, davalı iflas idaresi vekilince sunulan beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olduğunu, müflis şirketin iflasının ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davacı tarafça iflas dosyasına başvuru yapılan alacak kalemlerinin sadece davacı tarafın beyanlarından ibaret olması nedeniyle, sadece davacının beyanı ile masaya alacak olarak kaydedilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla diğer masa alacaklarının hak kaybına sebebiyet vermemesi için reddi gerektiğini, iflas idaresinin red kararının yerinde olduğunu belirterek, dava şartı arabuluculuğa başvurulmaksızın görevsiz ve yetkisiz mahkemede, eksik harç yatırılarak, hak düşürücü süreden sonra ve zamanaşımından sonra açılan davanın öncelikle usulden reddine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK md 235 hükümlerine göre, iflas sıra cetveline kaydı reddedilen alacağın kaydına karar verilmesi talebine ilişkindir. ... 1. İflas Müdürlüğü ile yazışma yapılmış, tasfiyenin adi usulde ve görevlendirilen iflas idare memurları tarafından yürüt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2022/158

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2022/149

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2022/150

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2022/176

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/688 · K. 2022/169

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2022/189

15 Mart 2022