Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...lerin üreticisi ve yetkili satıcsı olduğun, fatura ve satış sözleşmesi gereğince davalı adına kayıtlı bulunan ...,...,...,....,....,....,...,...,...,...,...,...,...,...,... toplam 12 aracın müvekkili şirkete satıldığını ancak teslim edilmediğini, satış işleminden 2 hafta sonra davalı şirket yetkililerinin araçların çalındığını bu nedenle teslim edemeyeceklerini söylediklerini, müvekkili şirketin başvurusu üzerine satıma konu edilen 12 adet aracın trafik kaydına çalındı şerhi konduğunu, araçların bugüne kadar bulunmamış olması, bu araçların herhangi bir suça karışma ihtimali ve yine araçların satış bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle kullanılmayan müvekkili şirketin kar ve sermaye kaybı sebebi ile müvekkiline...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/802 Esas KARAR NO : 2021/831
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...lerin üreticisi ve yetkili satıcsı olduğun, fatura ve satış sözleşmesi gereğince davalı adına kayıtlı bulunan ...,...,...,....,....,....,...,...,...,...,...,...,...,...,... toplam 12 aracın müvekkili şirkete satıldığını ancak teslim edilmediğini, satış işleminden 2 hafta sonra davalı şirket yetkililerinin araçların çalındığını bu nedenle teslim edemeyeceklerini söylediklerini, müvekkili şirketin başvurusu üzerine satıma konu edilen 12 adet aracın trafik kaydına çalındı şerhi konduğunu, araçların bugüne kadar bulunmamış olması, bu araçların herhangi bir suça karışma ihtimali ve yine araçların satış bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle kullanılmayan müvekkili şirketin kar ve sermaye kaybı sebebi ile müvekkiline teslim edilmeyen araçların noter satış sözleşmelerinin iptaline, şimdilik her bir araç için 15.000,00 TL satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava, Sözleşmenin İptali davasından ibarettir. Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm kanıtları toplanmış, Beşiktaş ... Noterliğine yazılan yazıya cevapları, Sakaray Ticaret sicil ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlügü yazı cevapları, İstanbul Anadolu .... İcra dairesi .... icra dosyası, İstanbul Anadolu .... Asliye Hukuk Hahkemesi ... esas dosyaları getirtilmiş. Dava noterde satışı yapılan ancak davacı şirkete teslim edilmeyen vasıtaların satış sözleşmelerinin iptaline yöneliktir. Gaziantep .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yapılan yargılama sırasında 30/04/2014 tarihli dilekçe ile .... Faktoring A.Ş.'nin davalı yanında davaya HMK'nın 66. maddesi uyarınca feri müdahil olarak davaya katılma talebinde bulunduğu görülmüştür. Aynı dilekçe ile feri müdahil tarafından yetki itirazında bulunulmuştur. Mahkemece HMK'nın 68. maddesi uyarınca müdahilin yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtlaranı ileri sürebileceği; onun istem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemleri yapabileceği; bu nedenle feri müdahil tarafından yetki itirazında bulunulabileceği, feri müdahil tarafından yapılan yetki itirazının süresi içinde yapıldığı ve yetki itirazının yerinde olduğu anlaşıldığından yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen feri müdahale, hakkı veya borcu başkasının açtığı davanın sonucuna bağlı olan ya da davaya konu olan kararın aynen...