DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı tarafından, müvekkili şirketin hastanelerine yönlendirdiği uçuş personeli için Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü tarafından belirlenen şartlarda sağlık hizmeti verilmesi hususunda mutabık kalındığını, taraflar arası akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, gerekli sağlık hizmetini verdiğini, karşılığında tahakkuk eden bedeli faturalandırarak davalıya gönderdiğini, davalı tarafın bu borcu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ..... İcra dairesinin ...... esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2022/814
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı tarafından, müvekkili şirketin hastanelerine yönlendirdiği uçuş personeli için Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü tarafından belirlenen şartlarda sağlık hizmeti verilmesi hususunda mutabık kalındığını, taraflar arası akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, gerekli sağlık hizmetini verdiğini, karşılığında tahakkuk eden bedeli faturalandırarak davalıya gönderdiğini, davalı tarafın bu borcu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ..... İcra dairesinin ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin davalı şirkete işbu takibe ilişkin borcu bulunmadığından takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine davacının bu davayı açtığını, icra takibi ve bu davanın haksız olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir mal ve ya hizmet sunulmadığını, takibe konu faturalara ilişkin davalının alacaklı olduğu iddiasının haksız olduğunu, ticari defter ve kayıtların incelendiğinde bu durumun açıkça görüleceğini, takibe konu edilen faturaların mesnedi olduğu iddia edilen mal veya hizmetin müvekkil şirkete sunulduğuna dair dava dosyasına delil sunulmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 173.043,17 TL asıl alacak, 26.258,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 199.301,60 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen delille...