Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ticari satıştan kaynaklı cari/açık hesaba dayalı alacak sebebiyle ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri, 15/05/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının borca yeter menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyaten haczine karar verilmesini ve tedbirin karar kesinleşinceye dek devamına, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptaline, ve icra takibinin devamına, davalının itirazının haksızlığı nedeniyle %20 oranından az olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/452 KARAR NO : 2022/156
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ticari satıştan kaynaklı cari/açık hesaba dayalı alacak sebebiyle ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri, 15/05/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının borca yeter menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyaten haczine karar verilmesini ve tedbirin karar kesinleşinceye dek devamına, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptaline, ve icra takibinin devamına, davalının itirazının haksızlığı nedeniyle %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan 08/12/2021 tarihli dilekçesi ile, uzlaşma tutanağı uyarınca davadan feragat ettiklerini, feragattan kaynaklı harçların davalı tarafa yükletilmesinine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ve 06/09/2021 tarihli uzlaşma tutanağı da dikkate alınarak yargılama giderlerine dair karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 80,70 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.129,36 TL harçtan mahsubu ile artan 3.048,66 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve ...