Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyanın müvekkili şirket tarafından temlik alındığı, Finansal kiralama sözleşmesiyle davalılardan ...'e 30.05.2007 tarihli 34.000,00 USD tutarlı proforma fatura muhteviyatı ekipman ve aksesuarların kiralandığı, ..., ...ve ...'nün borçlu olduğu, ...'in 29.10.2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle mirasçıları ... İle oğlu... olduğu, finansal kiralama sözleşmesi edimlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle ... 3. Noterliği'nin...tarih ve ... yevrnıye nolu ihtarname ile borçların 60 gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde sözleşmenin fesholacağına dair ihtarname keşide edildiği, icra takibine borçlular tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/142 KARAR NO : 2022/337
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyanın müvekkili şirket tarafından temlik alındığı, Finansal kiralama sözleşmesiyle davalılardan ...'e 30.05.2007 tarihli 34.000,00 USD tutarlı proforma fatura muhteviyatı ekipman ve aksesuarların kiralandığı, ..., ...ve ...'nün borçlu olduğu, ...'in 29.10.2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle mirasçıları ... İle oğlu... olduğu, finansal kiralama sözleşmesi edimlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle ... 3. Noterliği'nin...tarih ve ... yevrnıye nolu ihtarname ile borçların 60 gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde sözleşmenin fesholacağına dair ihtarname keşide edildiği, icra takibine borçlular tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, itirazın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalıların itirazlarının kötü niyetli olduğu bu nedenlerle itirazın iptali ile davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesi ve Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar bırakılmasına karar verilmesi talebi ile dava edilmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü ayrı ayrı tebliğ edilmiş, davalı taraflarca davaya herhangi bir cevap vermemiş, bu nedenle de davalıların HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, alacağın temliki sözleşmesi, finansal kiralama sözleşmesi, fatura, ödeme planı, ... 3. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... 57. Noterliği'nin...tarihli ... numaralı mirasçılık belgesi, aile nüfus kayıt örneği, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...esas ... karar sayılı mirasın gerçek reddi dosyası, dava dışı ... A.Ş.'ye ait ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememizin 18/11/2021 tarihli duruşmasında, HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Bankacı/SMMM ... tarafından hazırlanan 27/12/2021 tarihli raporunda özetle; Müteveffa ...'in Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalayarak dava dışı ... A.Ş.'den Finansal Kiralama işlemi yaptığı, sözleşmede davalılar ...ve ...'nün müşterek borçlu müteselsil kefil olarak kefalet imzasının olduğu; ...'nün kefil sıfatıyla, ...'nün kefil ve mirasçı sıfatıyla sorumlu oldukları, muris ...'in mirasçısı olan ...'in reddi miras talebinde bulunduğu açılan dava değeri ve davacı tarafın talebi, yapılan hesaplamalar ile taleple bağlılık ilkesi gereğince 26.249,76 USD Kira alacakları asıl alacak tutarı, 873,95 USD Sigorta ve satın alma opsiyon bedeli olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam alacağın 27.123,71 USD o...